达芬奇（Leonardo da Vinci）和毕加索（Pablo Picasso）的风景画：寓意深刻

   本来想请教“鱼尾巴”、“鸟尾巴”的形状，可是没有时间和精力写出来。贴图吧！网上搜索了几张达芬奇（Leonardo da Vinci）和毕加索（Pablo Picasso）的风景画。这些风景绘画寓意深刻。立此存照吧！

   这些画，也许比“鱼尾巴”、“鸟尾巴”的形状更重要？这个我说不好。

身心偸负去，新冠真有力。

何殊病真傻，病起头已异。

感谢 刘炜 老师！

图1  达·芬奇最早的托斯卡纳风景画之一。摘自《画风景》。One of da Vinci's first known drawings of the Tuscan landscape. Taken from Drawing the Landscape.

https://www.eigca.org/news/EIGCA61321.ink

https://www.eigca.org/uploads/Images/large/FW-EIGCA61321News2.jpg

图2  达·芬奇的风景画？

http://www.bluefields.eu/leonardo-da-vinci/

http://www.bluefields.eu/wp-content/uploads/2021/06/davinci-il-paesaggio.jpg

图3  毕加索，Pablo Picasso, 1928, Landscape 风景

https://www.wikiart.org/en/pablo-picasso/landscape-1928

https://uploads8.wikiart.org/images/pablo-picasso/landscape-1928.jpg!Large.jpg

图4  毕加索，Pablo Picasso, 1902, Paysage de ete, Summer landscape 夏季风景

https://www.wikiart.org/en/pablo-picasso/summer-landscape-1902

https://uploads6.wikiart.org/images/pablo-picasso/summer-landscape-1902.jpg!Large.jpg

图5  毕加索，Pablo Picasso, 1953, Mediterranean Landscape 地中海风景

https://mrinsidesales.com/wp-content/uploads/2020/01/88081.jpg

相关链接：

[1] 2023-04-13，梵高（Vincent Van Gogh）和塞尚（Paul Cézanne）的田野：寓意深刻

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1384127.html

[2] 2010-08-26，印象派绘画是认知科学

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-356440.html

[3] 2020-08-10，纪念物理学家汤川秀树先生

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1245762.html

[4] 2020-08-11，Zenas 公理：汤川秀树教授（Hideki Yukawa）于1980年代？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1245905.html

[5] 2018-08-27，科普经典书目推荐：乔治·伽莫夫的《从一到无穷大》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1131373.html

[6] 2023-02-14，Zenas 公理：2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill. I want to get off”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html

[7] 2023-02-12，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html

[8] 2022-09-14，[惊呆了] 比 Zenas 公理还狠：应废除出版前的同行评议。Prepublication peer review should be abolished. 

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355299.html

[9] 2023-01-16，[搞笑？搞哭？汇集] 怎样判断“原创”和“诺贝尔奖成果”？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1372203.html

[10] 2023-03-28，[打听] 当前“顶刊”论文怎么了？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1382150.html

[11] 2023-03-16，[随笔，讨论，待续（1）] 为什么 1970年后人类科技颠覆性科学发现却越来越少？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1380613.html

[12] 2023-03-02，[旧文] 关于科技的评价

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1378631.html

[13] 2020-01-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

[14] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

[15] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[16] 2023-03-04，往日（18）：SI “词头 prefixes”与科技话语权

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1378891.html

[17] 2023-01-05，[救急] 【总统科学顾问年龄】重点保障一批在一线干活的老科学家们！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370617.html

[18] 2019-06-29，有关 Fred C. Lee 李泽元老师的网页

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1187364.html

[19] 2023-01-07，[温馨提醒] 当代已经是“科学革命”阶段，千万不要误做“常态科学”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370960.html

[20] 2020-10-04，[优先权？] 中国人首先提出 SI 基本单位“安培”新定义？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253168.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！