ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

用引用次数衡量,Nature也有“看走眼”的时候! 精选

已有 10324 次阅读 2016-9-20 09:59 |个人分类:杂志|系统分类:海外观察|关键词:学者

2016年的95NatureResearch高峰论坛上有一个Nature合作刊的研讨会。Nature杂志的主编Sir (爵士)PhillipCampbell做了一个报告。在报告中讲到“Nature到底发什么样的文章”。他说,“我们选择具有科学影响的文章”,包括全新的新现象,显著的机理探讨,强有力的新技术,及其重要的数据资源,和关键社会问题密切相关的论文。他们也知道不是每篇文章都能获得Nobel奖。有时他们也会发一些他们认为“a result is unusually neat”。很显然,这些文章并不会带来高引用。他列举了2010年发表的12篇生物学文章,每篇的引用只有一两个!用引用这个指标,这些文章简直可以归为“垃圾文章”了!

晚上在去宴会的大巴上,我问他,你下午列举的Nature发的这些低引用的文章,算不算是Nature “看走眼”的时候?回过头来看,是不是也希望没有接受文章?或者说,后悔这些文章被接受了。Campbell博士说回过头来看,也许是,但我们只能根据当时的判断。我们并不去“预测”、也无法预测他们的未来被引情况。我们根据我们的既有标准选择文章。我们根据我们当时最严谨的判断,有些文章我们觉得很独特(unique),我们觉得值得接受。

这些例子再次说明,用杂志影响因子去衡量单篇文章并不准确。尽管Nature的编辑们每天要看很多来自全球的自认为最好的文章,发高影响因子的文章,Nature 也有“看走眼”的时候!有时判断学术文章,也像欣赏古董一样。有些文章,只被极少数的人欣赏。这些发在Nature上的仅仅被引用了一两次的文章,及其幸运被那些最重要的极少数人(Nature的编辑们)欣赏了。你有这样的好运吗?


程宗明2016917日星期六,休斯顿机场, TX




https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-1003922.html

上一篇:Cell Research执行主编李党生:做事就要做到极致
下一篇:文献大数据时代,你准备好了吗?

15 蔡小宁 黄永义 喻海良 黄仁勇 苏光松 李庆祥 高建国 任胜利 杨正瓴 张纯洁 guhanxian ghzhou5676 shenlu loyalSciencefan xlianggg

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 01:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部