ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

小保方撤回两篇《自然》论文给我们什么启示?

已有 2932 次阅读 2014-6-5 20:37 |个人分类:科研笔记|系统分类:观点评述|关键词:学者

小保方撤回两篇《自然》论文给我们什么启示?

最近几个月,生物学界出现了一个过山车(小保方和多位合作者的STAP干细胞研究)。出现在大峡谷的高空时,学界一片欢呼,几个月后,小保方同意撤回两篇论文,犹如过山车,没过山,在中间“呼一下”掉下来了!学界又是一片哗然!

因为我不是做干细胞研究的,所以对其是否可行没有置于可否。我是做过很多种植物的无性繁殖,当时还想,植物界轻轻松松可以做到的,动物界也做到啦?仅仅一丝疑问浮云,随风而去了。

看到这个报道,我脑子里想到的不是这两篇论文做的内容是否真的可靠。而是想,1)其他作者一开始是怎么鉴定并同意发表的?2)如何“混过”《自然》杂志的那些编辑们的?3)最后同行审稿人又是如何评价并推荐接受发表的?

我想有几点值得我们好好回味。

1.    这么“大”的论文,这么重要的“发现”,难道只有第一作者在做假和造假?其他作者一点不知道?撇开这一点,我们要注意的是,署名时,你想好了吗?你对你的合作作者都信任吗?除了第一作者和通信作者,每一个作者都有责任,应该负起该责任。

2.    投稿到《自然》杂志,相信编辑们兴奋过后一定会想:这么牛的发现,投到我这儿来!真的吗?但逃过了他们的眼睛,说明了什么?他们的眼睛真的是“雪亮的吗?所以当你的稿子被他们拒了,也别太伤心,他们也犯浑,而且“狠”低下。对他们也不要迷信,不要封他们为神。

3.    我很好奇审稿人的意见。谁审稿了?推荐意见是什么?难道是一片欢呼声?没有质疑?所以同行评审,如何保证质量?你、我在审稿时,持怀疑态度了吗?你认真审了吗?特别是牛人的稿子!

4.    我自己,作为Horticulture Research的主编,又如何尽可能地保证每一篇稿子的每一个环节都被把好关?

程宗明,201465日,南京





https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-800754.html

上一篇:按购买力平价计算:中国“被老大了”--冤枉啊!
下一篇:学术论文的无端署名导致贡献的稀释效应和不计量效应

6 武夷山 梁红斌 孙学军 刘立 汤济鑫 李阔

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 22:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部