ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

SCI杂志,影响因子:全球科学家的紧箍咒?还是“金字标准”? 精选

已有 10867 次阅读 2014-8-31 00:16 |个人分类:杂志|系统分类:观点评述|关键词:学者

两个多月没写博文了!没有写,是因繁杂的事缠身。整个夏天绕了地球差不多四圈,忙于参加会议,杂志宣传,访问学校,写论文,等等,昨天才回到家。但一直关注着科学网上的讨论。

夏天,有两个每年逃不过的话题,一是一年一度的杂志影响因子的发表,二是NSFC项目的评审和结果公布,都让“几家欢乐几家愁”。我的实验室投了两个青年基金,中了一个,但我觉得没中的那个更强些。但我说了不算数!

2013年影响因子的发表也是。我做AE的一个杂志的IF3.6掉到2.6。最近被接受的一篇稿子得杂志从4.4 掉到3.9(掉出了前10%!),而另一篇被接受的文章的杂志从2+涨到近4,另外两篇被接受文章的杂志IF3.8跳到5.2,从前20%到前10%!其实这些文章还是这些文章,杂志的IF让它们的“身价”也跟着涨跌!有点像买股票似的!或者说像嫁女儿一样,婆家怎样决定了自家女儿的贵贱!

我曾写个一篇博文,SCI = Chinese Stupid Idea?(http://blog.sciencenet.cn/blog-1140979-747946.html)在美国的大学,我知道SCIIF不是那么重要。我也知道在中国、日本和韩国是走火入魔的。但最近的一次经历让我感到(以前没想到的是),在西欧SCIIF也是近乎走火入魔!

最近我参加了在澳大利亚举办的国际园艺学会大会。Horticulture Research《园艺研究》在会议上设了个展位,作为主编,我守了展位5天,和全世界的从事园艺研究的科学家聊了很多。除了向大家推介该杂志,大家对Horticulture Research的认可鼓励和进一步的对IF期待外,其中一个话题就是“SCIIF在你们国家的影响”。让我多少有些吃惊的是西欧和北欧国家也把SCIIF几乎作为唯一指标去衡量一个科学家的产出,并和升职和加工资挂钩!

所以我想,SCIIF是束缚全球科学家的一个紧箍咒 (http://v.youku.com/v_show/id_XNTk3OTE5MDQ=.html)?还是说是个全球科学家产出的“金字标准”?我看至少短期无解!至少我是无能去撼动它!

既然无解,现在只能在“SCIIF体制”内回旋!作为主编,只能认真地把自己的杂志的影响做大,做强。自然而然的,IF就会高。也许只有自己站得高了,才会有话语权。

所好,Horticulture Research2014年前三个月的文章的平均IF(半年)已到1.85,至少一半是它引。势头不错!IF (如果)所有的文章都能达到这个水平,全年的就可以达到3.5-4.5. 这样就可以进CAS的农业类一区了。

这也算是个中国梦吧?不过,“革命尚未成功,主编还需努力!同行还需支持!

程宗明,2014830日星期六,KnoxvilleTN USA




https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-823655.html

上一篇:毕业季节看一幅校园大横幅,试问:“高校的根基是什么?”
下一篇:比较实验:写一个最近“研究生写综述论文”相关博文的“综述“

26 李万峰 张骥 曹聪 戴德昌 刘立 朱建裕 孙瑜隆 徐绍辉 燕双仟 罗德海 喻海良 黄永义 张浩 李建国 许培扬 蔡小宁 徐耀 翟远征 朱朝东 何宏 wgq3867 Simonwoo wangqinling eastHL2008 yunmu seeker99

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 16:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部