fengzd的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fengzd

博文

大学:得去一些衙门化

已有 2761 次阅读 2022-3-25 11:29 |系统分类:观点评述

大学:得去一些衙门化

冯兆东(2022-03-25)

一、引言

大学的衙门化问题,有点积重难返啦。我在网上搜索的结果显示,早在2006年,就有人公开批评: “大学衙门化导致教育侏儒化”(中国时报;2006-07)。稍后,有人批评:“衙门化─高校承受之重” (黑龙江教育;2008-07)。再稍后,有人系统地列举了了高校的衙门化问题(如:“告别衙门化:中国大学的出路”;文化纵横,2010-09)。我看到的“最高层”的批评来自北京师范大前校长钟秉林。他在2012年说过:“大学去行政化关键是去衙门化”。有人高声地呼吁过:“我国大学的出路只能是去官场化和回归学术,让大学真正成为做学问和教书育人的净土。但愿政府的各级官员们不要再折腾大学啦,但愿大学的各级官员们也不要再折腾教授啦”。


二、我最近的“衙门化”体验

向国家基金委提交申请书时,科研处几度“企图”审查我的申请书。我是十分讨厌“审查”这个词的。审查:审查什么?我的理解是:只要不冲击政治红线(NSFC基金本子一般不会的),其它的事儿属于都申请者自己的事儿(我自己有充分的经验和理由如此讲)。科研处的任务应该是:程序性地鼓励和协助申请者为我们的大学申请项目。


我自己有着整整30年的基金申请书写作经历了:由开始的成功率上升(1992-2000),到成功率很高(2000-2017),再到成功率下降(2017年之后)。我的申请书写作始于我在哥伦比亚大学做博士后的时期。哥伦比亚大学“地质调查研究所”的科研处的人就如我的秘书一般,事无巨细地替我做好了每件他们能做到的程序性事儿。他们如此谦卑和认真(犹如秘书),那是因为他们和我在一个命运共同体里(注:美国基金委的基金的50%左右是管理费;即管理人员的工资基本来自基金的管理费)。


后来,我开启了我在兰州大学的基金申请生涯。兰州大学科研处也试图“审查”甚至“指导”我的申请书写作和答辩,但我拒绝了。我承认:我是被我在美国学到的一个信条给惯坏了。那个信条便是:“外行指导教授写申请书,那是对教授职业经历的侮辱”。特注:我的拒绝好像一点儿都没影响我在基金委的成功。


三、去一些(一些)衙门化:并不难的

我对“告别衙门化:中国大学的出路”(文化纵横)一文列出的大学衙门化问题捋了捋,我觉得:有的衙门化问题解决起来目前是真有难度的。例如,大学的行政级别的取消,需要涉及很多问题,而且有些问题在目前看来是不可能解决的。有些问题解决起来比较难,但只要政府下决心,一道行政指令就可能解决。例如,学术圈与官场的混搭问题,只要将大学的管理职业化(即:让教育家去办学),让各种“教授委员会”真正发挥作用,这个问题可能也就能解决了。还有不少“衙门问题”的解决应该是不难的。例如,我上面讲到的科研处的“衙门化”问题,以下两条途径可能都管用:(1)将基金的管理费大大提高(例如40%-50%),并明确规定,管理费是用来雇佣科研处工作人员的(甚至包括科研处长和副处长的奖励);(2)下决心改变高校的文化,将各职能部门的职能从“管理”变为“服务”。


的确,现在的情形很不乐观:虽然他们嘴上说“我们的任务是服务”,但大学里的处级(副处级)不仅成为了“好处”的来处,而且成为了不甘心寂寞的教授们对“威风”之追求的去处。有志的大学校长们(副校长们):我觉得你们就能够:将各职能部门的职能从“管理”变为“服务”的(最好呢,你们自己能身先士卒,以身作则)。再次,我国大学的出路只能是竭力去官场化和彻底回归学术。



https://m.sciencenet.cn/blog-1200905-1330997.html

上一篇:大学还是分层次的好
下一篇:支持一把兰州大学

6 郑永军 牛凤岐 王兴民 张晓良 李学宽 李东风

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 14:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部