论文评审意见汇总（25）

武夷山

第一则

该文似乎是作者的集大成思考的结果，选题很好，论证有不少毛病。

1.  说什么什么是误区，判断标准是什么？没有公正的标准，谁都可以谈自己认为的误区，但不会取得共识。

2.  不同意文章2.1中的一些观点。用客观法产生出来的权重中的最大值，有时可能就真实地反映了关键因素。比如，有学者分析牙买加犯罪率的影响因素，数据拟合结果说明，男性青年失业群体的规模是系数最大的一个变量，从而帮助牙买加警方发现了一个他们原先忽略了的因素。

3.  不同意文章2.2中的一些观点。同行评议的结果并非只能是一个值，完全可以请同行专家就多个因素打分，产生多个数值。因此，作者的例证就乏力了。

4.  文稿2.4节、2.5节以及讨论与结论中的一些观点，似乎作者以前都谈过，不再新鲜了。

5.  第2.3节的相关内容，其实可以单作为一篇论文的题目，2.6节关于粗糙集缺点的讨论亦然，可以单写一篇论文。

现在这个稿子的模样，不宜采用。

如果作者重写，建议以下写法：

1.  全球实践中，至少是中国实践中，客观评价方法产生的公认不良后果有哪些？

2.  仔细分析一下，产生不良后果的原因：哪些是评价方法自身缺陷（如区分度不高）导致的；哪些是方法的使用者（如高校或科研院所的科研处长、大学排行榜的生产者）的主观原因（例如偷懒，不肯好好理解评价指标的含义及应用范围就乱用，等等）造成的，哪些是方法自身不当和方法使用不当二者交缠而更加严重了？

3.  最重要的是要向科技管理者提出建设性的意见，只批评不解决问题。尤其要回答：对于哪类评价，在拥有哪些数据的情况下，建议采用哪类客观评价方法；何时宜采取主客观结合评价法，又是怎么个结合法；哪些看似高端大气上档次的评价方法，在不具备什么条件的情况下，不建议采用，等等。可以将这些对策列表加以描述。

第二则

本文选题很好，论证上尚需改进。

1. 什么叫精细化管理？没有定义。精细化管理与粗放管理的分界线在哪里？

2. 本文将缺乏精细化管理作为专利转移不力的唯一原因，不妥。事实上，高校专利转移不力的更重要原因可能是价值观，比如有1984年的一篇硕士论文分析道：受所在单位轻实用的主导价值观的影响，有些同志更看重名誉而不是金钱。因此,即使对从事推广工作的同志给以足够强的物质刺激,仍有人不情愿干。我国一些科研院所内存在着一种倾向,将副研究员的职称看得高于高级工程师职称,虽然二者地位相同,待遇相同。甚至-些适合于做高级工程师的人也竭力想争取副研究员的职称。因为这些单位的人们习惯上认为，工程师研究水平不高,只能搞一些实用的东西。在我们的调查中,有51%的同志认为搞推广容易被人瞧不起这种舆论压力是影响科技人员从事技术转移工作的积极性的重大原因。价值观的影响可谓大矣。

3. 总共39所985高校，作者只分析了其中35所的知识产权管理章程，另外4所是没有章程，还是有章程但作者未搜集到？未作交代。