中医派别简易辨别法

作者:罗文新

       师承派: 常为名师门下高徒。对古典中医较为精通，对现代医学理论、技术掌握较少。多在中医研究院或中医院等中医要害部门工作，主张读经、通经。主张中医的发展要按中医自己的模式和体制。不大主张变革，不主张吸收现代医学理论和技术。这些人掌握着中医发展的命运。

      学院派：有较扎实的中医理论功底，对现代医学掌握较多，可达现代医学专科水平。多为中医学院培养出来的学生，分配在较先进的医院工作，接受了较多现代医学熏陶。了解古典中医的缺陷和不足，多主张中医变革。

      纯理论派：无临床经验或缺少临床经验。有中医理论功底，现代医学水平达不到医学中专（一般医学院医学相关专业2680个学时，中医专业仅约800个学时，请参阅作者文章“中医危机”）。在阴阳转化，气血的运动，经络的传导、交接，中药的四气五味等方面可夸夸其谈，纸上谈兵。既不需做实验，也不必上临床．抄抄古书，凭空想象，就可获得硕士博士等学位．以中医系统中的中医基础理论、中医诊断、中药药理、方剂等专业的老师多见。此类派别的出现，为中国现行中医教育体制下形成的特殊现象。

      古典派：有系统学习中医的经历。现代医学知识缺乏。思想与师承派大致相同。对中医古典较为精通，常常引用黄帝内经，伤寒杂病论等古典书籍中句子甚至章节。推崇古代医圣。认为今不如夕。对现代医学理论、技术掌握极少。多在基层中医院或小医院等部门工作。认为中医与西医不同，叹息现代医学理论和技术对中医的侵袭。

      江湖派：江湖郎中、民间医生均属此派。多有祖传、师传等中医背景，中医理论知识不多，有一门或几门中医小技巧。现代医学知识极度缺乏。喜“忽悠”。常将现代医学理论不伦不类地、随意地、有时甚至是荒谬地应用于中医中药理论。以广告上多见。如用“中草药消除病毒因子治疗肝炎、肝癌。”等。

      现代派：可分为汇通派、中西结合派、废医存药派、中医改革派等。中西结合派又可分为中学西派，西学中派。中西混合派等。

     1.  汇通派：医疗对象只有一个，所以，主张医学应不分中西，可融会贯通。一般为中西医均较精通的专业人员。一般认为，汇通派因中西结合派的兴起而消亡。

      2.  中西结合派：分为中学西派，西学中派。中西混合派

              （1）中学西派：中医出身，具中医师的思维模式，系统学习、掌握了现代医学。中医系统的科研成果，大部分出自此类学者。学院派中，些类人员最多。

              （2）西学中派：现代医学学者，系统学习惯了中医学理论，掌握了一般中医药的临床应用，自觉不自觉地应用中医解决临床实际问题。以经历过文革熏陶的临床医学专业人员多见。分配在中医院校的大量医学院校毕业生也多为此派。中医系统的比较前沿的科研成果，大部分出自此类学者。

              （3）中西混合派：不分中西，可按各自的理论体系，熟练将中西医药应用于临床。此派少见。

       3.  废医存药派：主张保存中草药，废除中医。一般为医学专业人员，毕业于医学院，对中医有相当程度的了解。但对中医基础理论十分困惑。对中医的发展感到前途渺茫。

       4.  中医改革派：多为现代医学学者，对中医学较为精通。认为中医有特色，但明显落后于现代医学。有被现代医学吞并，淹没，替代的危险。主张改革中医，变革中医。中医需与时俱进，才能在现代社会立足。西学中派中主张改革的人员最多。中学西派主张改革的学者也不少。     

       废医派：主张废除中医。多为中医自学者，一般有中医自学经历而无系统医学学习经历或无临床经历。对医学的了解仅停留在书本上，对中医的了解比较肤浅。又生活在现代医学的环境中。对现代医学了解比较多。准确地说，这一派别的人物，还不能称为中医内的派别，应属于中医边缘派系。

                                                                                                        

                                                                                                              2007年于武昌花园山4号

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自罗文新科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-210016-221967.html

上一篇：面向对象的中医基础理论
下一篇：五行学说新释