图谋博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/libseeker 图谋,为图书馆学情报学谋,为图书情报事业谋。

博文

“大师”与“打师”

已有 3322 次阅读 2011-10-24 09:39 |个人分类:闲情偶寄|系统分类:观点评述|关键词:学者| 随笔, 大师, 打师

    读俞立平先生博文人文社科领域学术大师为何缺乏?,文后有彭宁川先生的评论“没有大师的时代才是百花争鸣的时代”,俞先生的回复是:“没有大师的年代应该是两个极端,要么大师众多,要么大师贫乏,中国目前现状是后者。 ”以上“小对话”引发笔者关于“大师”与“打师”的思考。
    何谓“大师”?特指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人,在学术领域,便为杰出学者、知名专家的尊称。何谓“打师”?我的理解大概是古时的一种职位名称,类似于武师、保镖之类。两者有关联吗?貌似可以有,也许是真有。
    不妨思考一下,“大师”是如何成长起来的?假如不是全部,那也是相当一部分大概有三部曲:伯乐慧眼识“大师”胚子、“大师”自身修为、“大师”师门(弟子及再传弟子、私淑弟子等)的护师(仿“护法”一词)。 倘若“大师”没有若干“护师”是难以“名副其实”的。
    哪里有江湖,哪里就有“大师”。“庙小神灵大,池浅王八多。”不管是人文社会科学,还是自然科学,或明或暗,存在或潜在若干学霸、学阀,堪称领域内“大师”,“大师”旗下“护师”甚伙。“护师”通常肩负“打师”使命,大概算是一种高级“打师”吧。如此,“大师”即便不是兼职“打师”,也是名誉“打师”了。
    倘若“大师”与“打师”纠结不清,那真是“没有大师的时代才是百花争鸣的时代”。
    姑妄言之,姑妄听之。若能博君一笑,善莫大焉。


https://m.sciencenet.cn/blog-213646-500359.html

上一篇:最后一哆嗦
下一篇:美国2011年图情毕业生就业及薪酬情况调查

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-2-25 06:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部