综述论文在当前的学术研究中日益重要。初涉一个主题或领域的研究者，希望找到一篇相应的综述论文，以便快速了解和把握研究情况。越来越多的研究者对一个主题或领域的文献学习到一定程度时，也会试图撰写综述论文。浏览学术期刊，很容易发现，综述论文不仅数量快速增长，而且类型也不断增多。面对令人眼花缭乱的各类综述，究竟应该如何区分它们呢？

有研究者（Cooper, 1988）从焦点、目标、视野、范围、组织、读者6个维度区分不同综述，有研究者（Grant & Booth, 2009）从文献的搜索、评价、综合、分析4个维度界说各类综述，有研究者（Pare, Trudel, Jaana, & Kitsiou, 2015）从目标、范围、策略、性质、选择、评估、方法7个维度划分综述类型。虽然这些维度均有助于描述不同类型的综述，但是，7维度说更为全面和清晰。

具体而言，7维度说的指标是：目标，即综述的首要目标，分为总结已有知识、数据的积累或整合、形成解释、批判性综合评估4种情况；范围，即综述问题的范围，分为宽泛、较窄两种情况；策略，即搜索文献的策略，分为全面的、选择的、代表的、目的的4种情况；性质，即初级来源的性质，也就是综述文献的性质，分为概念性、实证性、综述性3种情况；选择，即是否明确说明研究选择的情况，分为是、否两种情况；评估，即质量评估，也就是对文献质量的评估，分为是、否两种情况；方法，即综合或分析发现的方法，分为陈述性总结、内容分析、频数分析、主题分析、统计方法、解释方法、混合方法7种情况。

前述系列博文介绍的15类综述，与7维度说的对应关系见表1。

      由表1可知，总结已有知识的综述论文，类型更为多样，共有8类，对应的问范围一般都是宽泛的。研究者查阅综述，目的也往往就是获得某一主题或领域的已有知识，特别是梳理之后的已有知识，为自己的研究提供背景。积累或整合数据的综述、形成解释的综述各有3类，对应的问题范围较窄，也可以认为综述的针对性更强。相对而言，批判评估的综述类型较少，仅有1类。

对于各类综述的基础，即文献资料，作者在搜索时的具体策略是不同的。从现实来看，即使采用全面搜索的策略，得到较多文献，作者也是难以逐篇研读的，还是会从中选择一部分进行精细加工。根据综述的具体情况，采用选择、代表、目的等搜索策略，可能是比较现实的作法。

涉及某一主题或领域的文献，可能是理论研究论文，也可能是实证研究论文，还可能是综述论文。表1中所谓的概念性，意指理论研究论文。不难发现，大部分类型的综述对各类文献都进行搜索，然而，真正分析时，却常常限定在实证研究论文，也就是初级研究文献。大部分类型的综述都明确指出文献进行了选择，说明的也是这个问题。

对于搜索或具体分析的文献，很多综述的作者并未对其质量进行评估，这是值得注意的，特别是在当前研究重复性危机的背景下，更应如此。当然，许多综述会把分析的文献限定在正式发表的同行评审论文，把评估文献质量的事宜推给论文的审稿人和编辑了。

至于对文献的综合或分析方式，与综述的目标问题有关，不少类型的综述都会进行内容分析或主题分析，或者进行陈述性总结。元分析综述要用到统计方法，显得很有特色。近些年来，元分析综述或其他综述与元分析相结合的综述，日益增多。

当然，各种类型的综述之间往往没有特别分明的界线，不少综述类型的划分其实是相对的。特别地，现在不少综述是两种甚至三种综述的合成，这在相应综述的题目就能看得出来，例如，A rapid systematic review、A scoping review of systematic reviews、A systematic review and meta-analysis、An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses。

参考文献

Cooper, H. M. (1988). Organizing knowledge syntheses: A taxonomy of literature reviews. Knowledge in Society, 1, 104-126.

Grant, M., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91-108.

Pare, G., Trudel, M., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews. Information & Management, 52, 183-199.