0 上篇博文“以尺‘鉴宝’又一例”，说湖北省博物馆藏的铜镜适用夏尺15.8 cm，或许属于盘龙城时期，贴出后又补充适用夏尺和周尺21.5 cm的玉器各两件，而馆藏介绍均没有注明年代和来源。后见到两件楚墓出土玉器似适用秦尺23.1 cm，觉得应特别说明。
以下讨论的材料来自发掘简报，在器物编号之后添加论文中页码。两墓出土器物较多，如M1铜升鼎5 件、镬鼎2 件、有盖鼎12 件及簋8 件，同类多件器物简报通常介绍一件。
王先福, 王红星, 胡雅丽, 刘松山, 杨力, 梁超.
湖北枣阳九连墩M1发掘简报. 江汉考古, 2019,(3): 20-70+145
王先福, 王红星, 胡雅丽, 刘松山, 杨力, 梁超, 符德明, 冯务建, 曾令斌, 韩恒, 余乐, 郝勤建.
湖北枣阳九连墩M2发掘简报. 江汉考古, 2018,(6): 3-55+2
1 简报称九连墩M1和M2相距约18 米，若以中轴线计则约51.4 米，即约240 周尺。葬器适用周尺21.5 cm。M1已受挤压变形，外椁室内空高1.75 m八尺过3 cm，东室、西室长4.22 m 二十尺欠8 cm (P21)；M2外椁室高1.62 m七尺半过0.7 cm，东室和西室内空长4.3、4.28 m 二十尺，腰坑深0.43 m 即二尺(P4)。棺椁结构和木板尺寸不再具体分析。又，考古应以古尺测算古物，或许能够更清晰地展示古物的设计和制作，更准确地理解古人的理念和技能。
2 M1 青铜器似皆适用周尺21.5 cm。大方壶形制、大小相同两件，(M1:154; P24)口边长22.2 cm (内边一尺整)、圈足边长26 cm 一尺二寸过2.0 mm、通高92.5 cm 四尺三寸过0.5 mm。 
方鉴 (M1:135; P27)口边长38.8 cm一尺八寸欠1.0 mm 、圈足边长26 cm 一尺二寸过2.0 mm、高25 cm 不整，而深一尺一寸，环中径四寸、截面径一寸，等等。 
升鼎五件，(M1:166; P22) 通高41.7 cm 即19.40 寸不整，而足高7 寸、鼎体高8.5 寸是准确的；鬲(M1:87,124; P23) 附件匕，一件通长32.4 cm一尺五寸过1.5 mm，八件通长25.8 cm一尺二寸整；青铜俎(M1:110; P28) 面板弧腰长方形长25.6 cm一尺二寸欠2.0 mm、两端宽13.8 cm 六寸半欠1.8 mm、高18.2 cm 八寸半欠0.8 mm。此外，第37页卣(M1:750) 、长颈壶(M1:766)和盥缶(M1:859)的通高34.4、38.6、38.7 cm，即一尺六寸和一尺八寸；青铜剑 (M1:394; P52)通长47.4 cm 二尺二寸过1.0 mm。 又，M1 总计出土青铜剑32件，将来得到发掘报告或许进行全面统计各个部位的长度，以研究设计准则及制作精度。
其他器物也适用周尺，略述数例。木曲面几(M1:588; P43)，长方体面板中部弧凹，长70.8 cm 三尺三寸欠1.5 mm、宽17.2 cm 八寸整；盾 (M1:423; P53)长40.8 cm一尺九寸欠0.5 mm，宽30 cm一尺四寸欠1.0 mm；车伞柱 (M1:210; P55)残长41.4 cm、盖斗径5.4 cm 二寸半欠0.2 mm；木橛 (M1:356; P59) 通长57.9 cm 二尺七寸欠1.5 mm、漆片径6.6 cm 三寸过1.5 mm。
不过，部分玉器适用秦尺23.1 cm：玉环(M1:959; P66)外径11.6 cm 五寸过0.5 mm、好径7 cm 三寸过0.7 mm；圭(M1:929; P66) 长37 一尺六寸过0.4 mm，璜(M1:948; P67) 长11.5 五寸欠0.5 mm。网页介绍M1 云纹玉瑗直径13.8 cm 六寸欠0.6 mm、孔径6.8 三寸欠1.3 mm。
3 M2的青铜器适用周尺和秦尺皆有。铺首衔环壶，形制、大小相同2件，适用周尺21.5 cm。 (M2:104; P9) 口径11.2 cm (内径五寸)、腹径23.6 cm 一尺一寸欠0.5 mm、圈足径14 cm 六寸半过0.2 mm、通高37.8 cm 一尺七寸半过1.7 mm。
方座簋2套4件。形制、大小相同。(M2:74; P8)口径23.6 cm一尺一寸欠0.5 mm , 圈足径20 cm(内径九寸) 、座边长23.6 cm，通高28.2 cm。内附一匕长17.4 cm 八寸过2.0 mm。从线条图可以确认，簋盆高五寸，外侧纹饰一寸半；底座内高五寸半，缺口宽四寸、纹饰宽二寸半；其他部位尺寸不再说明，适用周尺没有疑问。簋内壁铭文释读为“慎克自作荐簋”，但历史文献中尚未找到“慎克”之人名。又，荆州天星观(M2:X74) 通高25、口径23.6 cm 之底座与此不同，但簋体形制大小相近。
M2 镬鼎2件。(M2:24; P6)口径80、腹径76、腹深34.7、通高66 cm。以秦尺23.1 cm计腹深 34.7 cm是一尺五寸过0.5 mm，腹径三尺三寸欠2.3 mm。线条图表明铜鼎依据秦尺设计(该件适用周尺的可能性尚不能完全排除，如腹深或为16周寸过3.0 mm。现数据精度较低，需要更仔细测量实物才能准确判断)。
羞鼎2件。(M2:284，P6)口径37、腹径45.5、腹深24.6、通高41.6 cm，适用秦尺23.1 cm：口径一尺六寸过0.4 mm，通高一尺八寸过0.2 mm。线条图依据通高调整，口径16寸是子口外径。估计盖高三寸，而外径一尺八寸。不过，线条图左右略有差异，需实际测量才能确认。
铜敦2件形制大小相同，(M2:78; P8)口径23 cm 一尺欠1.0 mm、腹深10.3 cm 四寸半欠1.0 mm、通高31.2 cm 一尺三寸半欠0.1 mm。铜鉴2件，(M2:53; P9)口径67.2 cm 二尺九寸过2.1 mm、圈足径37.2 cm 一尺六寸过2.4 mm、通高32.8 cm 一尺四寸过4.6 mm，所过与口沿厚度相关。铜镜 (M2:137-1; P25) 直径31.2 cm一尺三寸半过0.15 mm，缘内径一尺三寸整。三件器物适用秦尺似没有疑问，线条图和照片不再给出。
M2 有许多漆木器， 2300 年浸水之后出土脱水，想来尺寸会略有变化，且不说原始制作偏差，但适用秦尺23.1 cm的判断或许能够成立，仅列三例如下。
漆木簋(M2:80, P11)，口径23.3 cm 一尺过2.0 mm、腹径24、圈足径18.8、座边长23.1 cm 一尺整、座高11.8五寸过2.5 mm、通高27.4 cm；漆木簠(M2:14; P12) 口长 30.4、宽23.1 cm 一尺整，足长30一尺三寸欠0.3 mm、宽24.2 cm，通高24.5 cm；六足俎 (M2:135,P19)面板四边缘上凸，长120.2 cm五尺二寸过0.8 mm、宽37cm 一尺六寸过0.4 mm、厚2.9、通高39.6 cm 一尺七寸过3.3 mm。
适用秦尺的器物还有许多，如席 (M2:254；P37) 以窄蔑片呈“人”字形编织，长232 cm 十尺过 10 mm、宽152 cm 六尺六寸欠4.6 mm；陶器仅介绍一件，高柄壶(M2:198; P26), 口径5.6 cm二寸半欠1.8 mm、腹径11.2 cm、圈足径9.2 cm四寸欠0.4 mm、通高18.6 cm 八寸过1.2 mm，只是腹径五寸欠3.5 mm 偏差略大。
《荆楚长歌：九连墩楚墓出土文物精华》网页介绍，M2 彩漆木案适用秦尺：高11.6 cm 五寸过0.5 mm，长113 cm 四尺九寸欠1.9 mm，宽55.2 cm 二尺四寸欠2.4 mm；而漆木凭几适用周尺：高21.8 cm 一尺过3.0 mm，长84 cm 三尺九寸过1.5 mm，宽18.2 cm 八寸半欠0.8 mm。下面两段内容是网页截图，仅作剪切拼贴以调整图文纵向位置，其“髹漆” 或打字有误。
4 目前学界的认识是，M1 和M2为夫妻墓，不早于公元前316年，而不晚于公元前278年；男50~60 岁为上大夫级，女45~55 岁入土较晚；M2部分铜器的形制并非楚地，或许作为嫁妆来自中原地区。中央电视台“探索与发现”栏目 2021年4月11~14日“九连墩大墓探秘”，仍未给出具体墓主，年代上下限仍是参考包山二号墓和秦将白起破郢、楚都迁陈(今河南省淮阳)。
粗略读了《史记·楚世家》，只见楚国与列国和战不断，并无明确而持久的外交政策。如“怀王二十年(公元前309年)，…… 楚王业已欲和于秦，见齐王书，犹豫不决，下其议群臣。…… 于是怀王许之(昭睢)，竟不合秦，而合齐以善韩。二十四年，背齐而合秦。秦昭王初立，乃厚赂于楚。楚往迎妇。……二十六年，齐韩魏三国共伐楚，楚使太子质于秦而求救。……二十七年，秦大夫有私与楚太子斗，楚太子杀之而亡归。二十八年，秦乃与齐韩魏共攻楚。……怀王恐，乃使太子质于齐以求平”。
怀王三十年(公元前299年)被扣秦国，质于齐的太子横归，立为顷襄王。“六年，秦使白起伐韩于伊阙，大胜，斩首24万。……楚顷襄王患之，乃谋复于秦平。七年，楚迎妇于秦，秦楚复平.…… 十九年，秦伐楚，楚军败，割上庸、汉北之地予秦”。襄王二十年“白起拔我西陵”， 次年(公元前278年)郢都破而屈原投水；楚迁都于陈；“二十三年，襄王乃收东地兵，得十余万，复西取秦所拔江旁十五邑以为郡，距秦。二十七年(公元前272年)，使三万人助三晋伐燕。复与秦平，而入太子为质于秦”。公元前263年，楚考烈王继位，“二十二年(公元前241年)，与诸侯共伐秦，不利而去。楚东徙都寿春”。
5 笔者抽检发掘简报中器物(尚未获得发掘报告)，除部分玉器之外M1 器物适用周尺21.5 cm，而M2 部分器物适用周尺，而适用秦尺23.1 cm 似更多。暂做如下猜测。
秦尺在公元前350年商鞅变法时确定；M2墓主当然可能来自秦国，寿约50岁，入土应在公元前320年之后。不过，前述羞鼎 (M2:284; P6) 口径37 cm 一尺六寸过0.4 mm、通高41.6 cm一尺八寸过 0.2 mm，适用秦尺23.1 cm，但已出土秦制三足鼎的口径和通高都在19 cm 以下，重仅2~3 kg (申茂盛. 秦陵大鼎与秦鼎. 文博, 2001, (3): 59-62), 因而M2 墓主未必肯定来自秦国。
吴越楚燕赵魏齐以及中山等似使用周尺至国灭，而桓王三年(公元前269 年)之前韩或已用秦尺，似可猜测M2 墓主的母邦为韩国。其时韩以郑(今河南省新郑)为都，在楚都陈之西北约125 km。韩楚同样面临秦国之压力，而韩以尊贵之女子与地处九连墩之楚人联姻是可能的。《史记·楚世家》“复西取秦所拔江旁十五邑以为郡，距秦”，不知具体位置。倘若其时楚仍保有图中所示汉水、江水之左岸，即枣阳仍在楚域但近于秦国，则M2 封土年代或许最晚可至公元前241年楚徙都寿春。上述猜测需要历史文献的证据予以肯定或否定。
《史记·白起王翦列传》有“白起攻楚，拔鄢、邓五城。其明年攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢为南郡。白起迁为武安君。武安君因取楚定巫、黔中郡”。地图上红色“汉”字右侧是邓，其下方是鄢，即今襄樊和宜城的附近；蓝色“郢”字上方就是竟陵。
战国间另有两地名邓，一在陈之西偏南约75 km(陈邓之间有鄢陵)，一在洛阳处黄河北岸(上图未标出)。
6 公元前473年(《辞海》)或前475年(《辞源》) 越国灭吴国，公元前约306年又为楚国所灭，楚国人口、国土、物产皆不输于秦国——枣阳九连墩M1 和M2 墓穴深广，随葬众多，出土器物4392、2917 件(套)，另有车41乘、马88匹，不知耗费多少人力物力呢。灭吴之时，屈原(公元前约340年—前278年) 三十五岁，而七年后伤怀王被扣，又二十一年悲国破而投水。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-275648-1306721.html?mobile=1
收藏
