郑州商城、安阳殷墟使用商尺19.7 cm 没有疑问，这是商朝的尺度。通常所说的商代在公元前1600~前1046年，其间没有使用商尺的地域或许尚未纳入商朝的统治。
1 江西新干
博文“江西新干‘商代大墓’属于夏朝”材料取自发掘报告[1]，已给出“最大的圆鼎，最大的方鼎，最大的铜钺及假腹豆”的尺寸，其中圆鼎(XDM:1)腹径48.1 cm，而壁厚0.35 cm，可以得到腹内径47.4 cm 即三尺整，适用夏尺15.8 cm。器物的控制部位都是整尺寸，偏差多在2 mm 之内。该墓出土器物较多，铜鼎有30件，再如圆鼎(XDM:3)残留污垢、灰烬，上腹部有砸击孔，腹深25.3 cm 一尺六寸过0.2 mm、腹径31.6 cm二尺整、足高15.7 cm一尺欠1.0 mm。冶师范铸设计的理念已难以知道，故而前文猜测“先制作内芯，再贴泥片成模而制作外范；但控制内芯的尺寸也可确保外径取整，如寿春楚墓出土的铸客大鼎腹外径四秦尺整”。
新干大墓发掘报告中陶器数据多精确到 1 cm 或0.5 cm，似不必尺寸解读。该墓属于吴城文化，而吴城的发掘简报[2] 称出土刀戈斧各一件，且仅介绍刀长24.7、刃宽2.6 cm；陶器有线条图却没有特征长度。又看了四篇吴城的发掘简报[3-6]，觉得相关材料尚不能确定适用尺度；网上看到总结三十年发掘的报告目录，铜器很少。
[1] 江西省博物馆，江西省文物考古研究所，新干县博物馆. 新干商代大墓. 文物出版社, 1997.
[2] 彭适凡, 李家和. 江西清江吴城商代遗址发掘简报. 文物, 1975,(7): 51-71+104
[3] 许智范, 李家和. 吴城商代遗址第四次发掘的主要收获. 文物工作资料, 1975,(6):3-4
[4] 周广明, 吴诗池, 李家和. 清江吴城遗址第六次发掘的主要收获. 江西历史文物, 1987,(2):20-31
[5] 周广明, 曾骐, 刘林. 樟树吴城遗址第七次发掘简报. 文物, 1993,(7): 1-9+98
[6] 江西省文物考古研究所, 厦门大学人类学系考古专业, 江西省樟树市博物馆.
江西樟树吴城商代遗址第八次发掘简报. 南方文物, 1995, (1):5-23
2 湖南石门、津市
湖南省石门县皂市镇出土大量陶器，复原有325件，可确定器形和型式有2676件[7]。从照片可看到，完整陶器极少；对几件大致完整者尺寸解读如下，适用夏尺15.8 cm。
[7] 何介钧, 王文建. 湖南石门皂市商代遗存. 考古学报, 1992,(2): 185-219+261-266
豆(TB3②: 33; P205)泥质红胎黑皮陶，口径14.4 cm九寸过1.8 mm、高12 cm七寸半过1.5 mm。图形纵横比例协调，豆盆深二寸，柄内径3寸，底径六寸。柄上有相对两个镂孔，文[7] 未说明形状，而图与照片的镂孔有异，不知是否“方圆各一”。
簋(TB3②: 6; P209) 泥质灰陶，口径20.6 cm 一尺三寸过0.6 mm、底径14.2 cm 九寸欠0.2 mm、高13.6 cm 八寸半过1.7 mm。从线条图可知，口沿下外径一尺一寸，簋盆深四寸半，圈足内径五寸。
假腹豆(H26:5; P207) 泥质灰陶，假腹饰弦纹，柄上端突出，饰云雷纹，柄部刻划蕉叶纹，内饰云雷纹、重圈纹。口径13.4 cm 八寸半欠0.3 mm，高16.2 cm 一尺过4 mm(与唇厚约1/4 寸相当)，底径9.2 cm六寸欠2.8 mm，所欠或与缺损相关。线条图纵横比例准确，仅标出部分位置尺寸。豆柄中间或是控制部位。笔者说过，器物精美则尺度严谨。又，WORD 文档1 : 1.85 的线条图上，尺寸线长度与所标注数据完全相同，博友可下载 假腹豆.doc 确认，或调整计算机显示比例，使下图D8.5 的线段长8.5 或17 cm，直接用尺量读。
簋(H32:15; P209) 口径21.6 cm、底径5.8 cm、高15.2 cm。口径、高度与线条图协调，但图上底径是准确的15.8 cm。口径和高度似乎不整，暂依夏尺解读尺寸。
湖南省津市市北部出土“武丁前后”的两件铜器[8]。铜觚高23.7 cm 一尺五寸整，口径14 cm 九寸欠2.2 mm，圈足外径8.4 cm，容易判断内径五寸7.9 cm，即壁厚约一分半2.5 mm。觚深一尺整，底部内径二寸半；纹饰同样有尺寸设计的。又，图形在纵横方向有视错觉：与深十寸相比，口径九寸显得偏短。
铜爵已残，腹径6.4 cm 四寸欠0.8 mm，柱帽虽小，也有准确尺寸。请注意，商尺19.7 cm与夏尺15.8 cm有10:8 的关系，而这两件铜器足以否定商尺的适用性。
某些出土不明的部分“商代铜器”[9]似适用夏尺，不再具体说明。
[8] 谭远辉. 湖南浑澹农场发现商代铜器墓. 华夏考古, 1993.(2): 54-56
[9] 孙明. 湖南沩水流域出土商周青铜礼器研究. 南方文物, 2020,(2):84-94
3 陕西汉中
在“读秀”搜到文献[10]，“试读部分” 已看到许多青铜器的照片和尺寸，适用夏尺没有疑问。给出几件完整器物的尺寸解读。
[10] 曹玮. 汉中出土商代青铜器(第1/2/3卷). 成都：巴蜀书社, 2006.
兽面纹罍(第1卷P105) 通高38.8 cm二尺四寸半过0.8 mm，口径23.1 cm 一尺四寸半过1.9 mm，腹深31.5 cm 二尺欠1.0 mm。线条图通高和口径协调，但腹深数据31.5 cm与罍体外侧高度相同。颈长六寸而内径一尺二寸，腹内经一尺九寸。
兽面纹方罍(第2卷P129) 通高51.2 cm，口径15.9*12.7 cm，腹深39.9 cm。口长一尺过1.0 mm、宽八寸过0.6 mm，通高和腹深在线条图上标出，罍高二尺六寸，腹内宽一尺八寸，底宽八寸半。盖体设计尺寸似达到1/4 寸，标出部分整寸长度。
兽面纹瓿(第2卷P133) 通高31.7 cm二尺过1.0 mm，口径25 cm 一尺六寸欠2.8 mm，腹深26.8 cm一尺七寸欠0.6 mm。
第3卷P368~374 有7件铜戈，形制和尺寸略有差异，适用夏尺15.8 cm 没有疑问。有胡直内戈(AON208) 通长22.2 cm 一尺四寸过0.8 mm、阑长19.8 cm 一尺二寸半过0.5 mm；(AON209) 通长22一尺四寸欠1.2 mm、阑长19.8 cm。后者线条图和照片如下，仅标出主要部位的尺寸。其他五件铜戈皆援长十寸，内宽二寸半，而内长四寸或四寸半。
4 结语
此前已说过，武汉盘龙城遗址使用夏尺15.8 cm，成都宝墩、金沙和广汉三星堆等遗址有适用夏尺的器物；湖北郧县以及淮河南侧的安徽凤阳也出土适用夏尺的“商代陶器”。
商在公元前1600年立国，但直至公元前1200年夏朝仍拥有南方广阔的地域。或许，夏朝的灭亡肇始于商王武丁（？－公元前1192年）的南征。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-275648-1308095.html?mobile=1
收藏
