2022年2月21日贴出“夏商周断代工程之全本报告或许缓印为好”已过百天，其间烦恼之事难以计数——我等凡俗岂能如圣人“四十而不惑”呢。
1 于3月22日贴出的“断代工程支撑点之静方鼎的年代有误”，言语略有欠妥，故而将主要内容写入4月14日“西周的诸王年代及金文历谱”后即予以隐藏。4月26日读到李学勤先生的文章，只得在评论栏中贴出下述说明。
关于静方鼎及昭王南巡的补充说明 (4月27日)
2022年3月22日曾贴出“断代工程支撑点之静方鼎的年代有误”，主要内容已写入上面的博文，且原文言语略有欠妥，故而在4月14日隐藏。
昨天读到李学勤先生的文章，或许原刊于《光明日报》1997年12月23日。文中明确说静方鼎的时间为昭王十七、十八年，但年代为BC999和998；断代工程却定为“昭王十八、十九年”，殊为遗憾。不过，李先生认为折器“隹五月，王在(广干)……，戊子……隹王十又九祀”中，“戊子也后于五月”而排为六月四日，似乎有些欠妥。
静方鼎的年代说法很多，刘启益先生说昭王十六年器，沈长云先生则说“静方鼎与传世器小臣静簋的作器者在成康之世；而静簋、静卣之静为另一人，主要活动在穆王之世”。
[1] 李学勤. 静方鼎与周昭王历日. 1997年3月初稿. 见：朱凤瀚，张荣明编. 西周诸王年代研究，贵州人民出版社,1998. 351-355
[2] 刘启益. 静方鼎等三器是西周昭王十六年铜器. 中国历史文物, 2009,(4):66-67
[3] 沈长云. 静方鼎的年代及相关历史问题. 中国国家博物馆馆刊, 2013,(7):64-70
笔者文献阅读确实有些疏漏，但“静方鼎为昭王十七、十八年”是基于折器日期的独立判断，事先并未知道李学勤先生的论述。此外，文[3] 提及(韦支)甗“惟十又二月，王命南宫伐虎方之年。惟正月既死霸庚申…”，可以合于笔者编排的历谱：王命南宫伐虎方之年为昭王十六年BC979，而十七年正月朔戊戌(35)，庚申(57)二十三日合于既死霸。
2 李先生的文章见于论文集《西周诸王年代研究》，是从超星图书馆下载到台式机，至今未能通读。又，断代工程拟合静方鼎为BC978、977 正确，但断为昭王十八、十九年有误。BC976.5.31中午有荆楚地区可见的日全食[4]，而《古本竹书纪年》有“昭王十九年天大曀”，还有折器的十九年日期，怎么会有如此失误呢？我不能理解。刘次沅先生说[4]
3 依从刘雨先生的初吉非月相，而既望为十五～二十日、前后为既生霸和既死霸，排出昭王～幽王的金文历谱，91件铜器分期符合文[5]。更为重要的是，依着穆王约年五十五崩确定共王元年为BC938，《古本竹书纪年》“自武王至幽王二百五十七年”、“自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也”与《史记•周本纪》受命十二年克商，构成时间闭环：受命元年为BC1038而克商为BC1027。基于《逸周书·作雒解》武王崩于克商年十二月而年底置闰，成王世十六年、元年为BC1026，可以协调何尊、师旦鼎以及《史记·周本纪》、《逸周书》、《尚书》等的相关日期。《古本竹书纪年》“康王六年齐太公望卒”，也与武王年四十五或五十四崩协调。《逸周书·世俘解》等数据与所定王年不符，都已“合理地解释”。
4 从数学上看金文历谱编排属于无解问题，因为晋侯苏钟“二月既望癸卯(40)，既死霸壬寅(39)" 等数据有误；基于全部正确的数据则肯定有解，但金文日期并不能保证解的唯一性，需要利用其他条件如“穆王约年五十五而崩”予以选择。另一方面，确定昭王~幽王的九个元年而有近百个数据，条件极度冗余；基于部分高年数据和既望日期即可大致确定王年，然后将其他数据入谱。当然，前文已说似伪器物则不必考虑，截图如下。
许多铜器日期可以排入多个王世，部分可基于铜器分期和人物、事件做出选择，如七年十又三月的牧簋排入懿王末年，四年师酉鼎入共王世、元年师询簋入夷王世，而无日期的元年师酉簋、十七年询簋入共王世，皆可满足人物关系。又，询之祖母为同姬(同益姬)，酉之母亲为“宫姬”，或许并非文[6] 所说同人，似可认为“询之父亲与酉为同父异母，未能获得任命”，对“询作器祭祀祖父母而非父母、酉任职年限较短”可有种种设想。
5 值得一说的是，二十七年元月既望丁亥的伊簋现藏日本，不能排入先期确定的宣王世和厉王世，而陈梦家先生认为伊簋属于夷王世，据此确定夷王世二十八年而元年为BC891，且可排入师询簋元年二月既望庚寅(27)二十日。另有蔡簋元年既望丁亥(24)，基于铭文可入夷王世[7]，脱漏月份，而二月为十七日合于既望。基于笔者的历谱，蔡簋若入懿王、孝王、厉王、宣王元年，均不能合于既望。
西周历法前期建子和正月朔靠近冬至的建丑，后期建丑和正月朔靠近冬至的建子，当然会有些特例。夷王BC891建丑(正月朔儒略历1月24日) 或许属于改元而出现的多闰。据此可以猜测，蔡簋所记册命或许在子月十六日——本该的元月；脱落月份乃是有意为之而非疏忽。册命的右者为宰曶，或许与懿王元年BC920的曶鼎为同人，相距三十年也是合理可信。
基于形制纹饰以及铭文中人物、事件，年月日不全的铜器部分也可排入历谱。
[4] 刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题.世界图书出版公司, 2006.
[5] 王世民, 陈公柔，张长寿. 西周青铜器分期断代研究, 文物出版社, 1999.
[6] 朱凤瀚. 师酉鼎和师酉簋. 中国历史文物, 2004,(1):1-41
[7] 晁福林. 西周恭懿孝夷時期的王室内部鬥爭. 中华文史论丛, 2020,(4):29-66
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-275648-1341211.html?mobile=1
收藏
