重大关键发现实在太多，20-30年后获奖；因此，兴趣是什么就做什么，期待过多，往往会失望。

诺贝尔奖基本原则是时间，验证正确、科学意义和学科影响等因素；所以，一贯说不要把诺贝尔奖授奖作为科研选课题方向，而应该将尚无或少有人知的领域选为研究课题，如果想在科学上做出重大关键贡献的话，也是一直说科学研究和技术开发要面向未知、面向未来的原因。 

预测（我基本不进行预测和分析）哪些成果获奖难度不是很大，难度很大的是哪年哪项获奖。
因为，一个学科一些领域开拓的重大关键发现，一般诺贝尔奖委员会都会授予奖励，难在哪年哪个领域授予奖，分析一个领域原创工作的科学家也不是很难。
比如，细胞周期、细胞凋亡、细胞运输等，再如，蛋白质降解、RNAi基因沉默等，都是一些领域，还有，E.R. Kandel的神经元信号传导研究印象很深，约1999年也有过email通信。
一般来说都会授予其开拓科学家诺贝尔奖，这基本是一个原则；但是，对于科学家来说，开拓一个未知、尚未存在的新领域，却不是那么容易。

拉斯克这样的重大国际奖，一般会有相同的原则，诺贝尔奖也会参考这些重大国际奖，关键是一些领域的开拓研究。

上世纪大约80-90年代研究过诺贝尔奖授奖原则，而且，一般是实验研究和新的发现（discovery），我的兴趣是理论研究和技术开发；因此，也就坚定了做自己感兴趣的探索 - 系统生物学与系统医学等。

1982年提出DNA纳米技术的N.Seeman与合成生物学没有直接关系；但是，在1999年之后，DNA分子计算机转向细胞计算机的基因设计研究，也就成了纳米技术切入和转向合成生物学的转折点。系统遗传学提出之后，2005年国际上开始发表论文，也把表观遗传学作为分子遗传学转换到系统遗传学的切入点；因而，象征从分子生物学、纳米生物学时代转向系统生物学、系统生物工程时代。

如果，诺贝尔医学奖转向系统遗传学与合成生物学等领域，才是所期望看到的情景，尽管，研究方案仍然不可能也不会往这方面设计，而是尽性情的自由发挥才是我的人生价值观。甚至，更希望自己能够有时间和精力放在哲学思考和绘画艺术等领域发展。 

也就是说了解诺贝尔奖颁奖历史，只是为了理清学科发展的逻辑和脉搏；而不能受其影响自己的探索路径。

补注，术语：

不过，一些描述的词汇和句子，已经很值得欣赏了。

比如，

1）Molecular machinery (http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_machinery)

- “For discoveries concerning the molecular machinery and regulatory mechanism that underlie the rapid release of neurotransmitters.”(http://www.laskerfoundation.org/awards/2013basic.htm)；

2）Cell factory (http://www.microbialcellfactories.com/)

-  “For their discoveries of machinery regulating vesicle traffic, a major transport system in our cells.”(http://www.nobelprizemedicine.org/) - “Each cell is a factory that produces and exports molecules.”(http://www.nobelprizemedicine.org/wp-content/uploads/2013/10/PR-2013.pdf)。

-（探索与思考）-