论文润色专家|理文编辑分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwenbianji 英语母语专家助您成功发表

博文

专栏 | 如何寻找和推荐审稿人,看这一篇文章就够了 精选

已有 10525 次阅读 2023-3-2 09:32 |个人分类:理文编辑|系统分类:科研笔记

科学期刊经常会让您为自己的稿件推荐候选同行评议专家。这通常会通过投稿信完成,而有些期刊也可能会在线填写。


推荐审稿人有很多好处,有些期刊甚至要求这样做。如果有合理理由,您也可以要求将个别审稿人或实验室排除在审稿过程之外。


许多作者错误地推荐了对研究领域不够了解的同事或科学家。通过好的、多样化的推荐,您能确保自己的论文得到有效、严格的评审,减轻期刊编辑的工作,并加快审稿进程。审稿人可以是在读博士生,也可以是实验室的PI,您有很大的选择范围。


以下问题可以帮助您列出适合推荐的审稿人:

  • 当您向期刊投稿时,如何以及去哪里推荐审稿人?

  • 什么类型审稿人适合推荐,要推荐几位?

  • 推荐时应避免什么,能让期刊编辑认可并选用您推荐的审稿人?


推荐4或5名审稿人(不是1名,也不是10名)


当期刊要求推荐审稿人,通常是至少推荐两名(如这家大型出版社),但最好是4或5名审稿人。这样您能提供一个更多样化、更有效的审稿人范围,以供编辑挑选。


如果审稿人是由作者而不是编辑推荐,他们更有可能对审稿要求作出积极的回应。然而,并非所有的审稿候选人都会回复,编辑也不一定会采纳您的建议。


尽管如此,推荐4-5名审稿候选人,给编辑提供一个小而多样化的选择范围,加快进程。对于编辑拟采用的审稿人选,这样做是一种补充。


推荐超过6、7个审稿人,实际增加了编辑的工作难度。他们可能会从自己的圈子里直接选择审稿人,而不会尝试从您给出的长名单中选择。


至少选择一位对您的稿件主题有具体了解的审稿人


当然,您应该推荐对您的研究领域有较强实践知识的审稿人。在非常特别的小众领域,这可能比较困难。所以说,您推荐的一两位专家能给编辑带来极大的帮助。您要先看自己的专业人脉。不是共同作者或同事,而是您可能遇到过或听说过,或有二三度人脉关系的其他专业人士(例如,您实验室里其他人所认识的某个学者)。除此之外,您可以按照类似于您做文献综述时的搜索方式进行搜索。


使用您本人的参考文献

您的稿件本身的参考文献应该是为审稿候选人提供了一些很好的线索。毕竟,这些是您在背景、文献综述和结果中引用的作品。如果您引用的是一篇论文,它肯定与您的主题有关。


搜索其他出版物


目标锁定其他现有出版物的作者。浏览完您的参考文献后,再去看看您保存的文章(您的桌面上,您的参考文献管理软件,等等)。那里有更多的线索。之后开始搜索。


使用数据库,如IEEE Xplore, Science Direct和PubMed。开始搜索您稿件标题的关键词,或使用标题本身,检查是否有十分匹配的文章。


例如,“Formation mechanism of streamer discharges in liquids: a review” 的作者可以使用PubMed Central查找相关的参考文献。这篇文章总体上是讲等离子体,但具体而言,是关于标题中所示的主题。用该标题进行搜索得到以下结果。这些结果中有许多并不相关,有些已过时。不过,有了这样一个具体标题,前几页的搜索结果基本能确保得出许多审稿候选人。


您也可以使用数据库,如期刊/作者姓名估算器(JANE),它可以通过搜索查询找到相关期刊、作者和文章。您可以把您的摘要粘贴到搜索框中,然后点击“查找作者”。该引擎将生成一个作者名单,这些作者发表过的主题与您的摘要主题相似。然后,您可以沿着相关作者名单往下查找,找到他们的联系方式。


类似工具,如PubReMiner,可以查询出版物研究领域和期刊的概况。您还可以找到与您的查询相关的排名靠前的作者,然后可以把他们添加为审稿候选人。


Publons是另一个搜索出版物、引用标准和他们审稿经验的来源。该工具可以让您通过他们的验证平台搜索到合格的审稿人。


您应该已经有了一个目标期刊,所以要浏览该期刊出版过的文章。同样,使用您的关键词或稿件标题进行内部搜索。


然后对他们进行研究。例如,当推荐一位对您的研究领域具备特定知识的审稿人时,要确保他们在该领域发表过文章。看看他们是否在您的领域至少发过几篇出版物。这将确保您从他们那里得到有价值的审稿意见,也会让编辑放心能从审稿人得到令人信服的科学意见。


选择一两个能大概了解您主题的审稿人


他们可能不是您专业领域的专家,但从事类似或交叉领域的研究,可以提供更广泛的视角。这对您的同行评议很有价值,因为会让您看到自己的工作如何融入更大的科学领域和更广泛的社会。


同样,使用像上面提到的那些搜索引擎,查看现有的出版物。查看已经发表的内容,以及哪些文章与您的广泛主题有关。或者哪些作者在您的广泛领域发表过文章。


例如,如果您专门研究不同人群和职业的远程工作者自我效能感,您可以搜索其他调查自我效能感的组织心理学家,或者搜索从其他心理学层面研究远程工作的专家。


将您的稿件关键词设为搜索词。同时,使用您领域中常见的术语。上述物理学例子中的作者可以使用:“streamers”、“discharges”、“plasma”和 “discharges in liquids”。


同主题的评论文章(如系统综述和叙述性评论)和荟萃分析,也能成为审稿候选人的宝藏(更不用说,为您的研究提供了参考文献宝藏)。评述性论文的作者对该领域的宏观层面和最新发展有很好的了解,会对您的论文如何与该领域相契合,有清晰的认识。


建议采用地理位置和性别多样性的审稿人


您希望自己的读者遍及全球,英文科学期刊也是如此。此外,多样性和包容性现在是审稿过程中的重要议题。推荐那些来自不同地方的同行评议专家。



图片4.jpg



在全世界范围内搜索,把您推荐的审稿人名单放在一起。如果您只推荐来自您自己国家的审稿人可能会导致偏见。例如,此研究发现,美国的审稿人更有可能对美国科学家的论文给予积极反馈。这是一个极端的例子,但某些偏见并不是有意造成的。


另一项研究发现,编辑和审稿人都偏爱自己国家(以及同性别)的作者论文。西方声音在审稿中占据主导地位,是一个持续存在的问题,期刊编辑越来越意识到他们需要纠正这个问题。然而,通讯作者和他们推荐的审稿人之间的地域偏好并不局限于西方。所有地域偏好的情况都会滋生潜在的偏见,阻碍审稿目标——即进行客观公正的批评,创造有价值的科学。


性别多样性也是学术出版中一个越来越重要的话题(见该文对此话题的深入探讨)。如果可能,请确保您推荐的审稿人中包含女性和男性科学家。同样,您能使目标期刊编辑的生活变得更轻松,并向他们表明您与他们在审稿方面拥有一致的全球和性别多样性目标。


选择您本人不认识的审稿人


似乎很明显,您不应该选择认识的研究员,但很多作者还在这样做。这是在浪费作者和编辑的时间,因为可能存在偏见和利益冲突,这点非常明显。


不要推荐在同一机构或组织工作的审稿人。即使你们不合作,期刊编辑也可能不会选择他们。出于同样的原因,不要选择现在或以前的同事、共同作者或合作者。


不过,邀请您在专业上熟悉的人是完全可以的。例如,在会议上建立联系,是认识其他研究员的一个好办法,您可能最终会推荐他们担任审稿人。您也可以请您的同事推荐他们在该领域认识的、有资格评审您文章的其他人。


寻找副教授和刚起步的研究员,而非“大牛”



“大牛”是某一领域知名度高的教授,如名誉教授或系主任。他们通常作为论文的最后一名作者出现,展现他们高级研究者的身份。他们通常非常忙,没有时间进行审稿。这意味着他们很可能拒绝审稿邀请,或者不回复。这并非说不值得尝试,但您最好推荐那些既渴望又可能审阅您文章的审稿人。


如果无法邀请到一名杰出研究者担任审稿人,这里有一个很好的变通办法。


每个教授通常都有自己的研究小组,包括几名博士后或博士生。这些人承担的院系或教学义务较少,因此有更多的时间审稿。而且,他们也渴望获得更高的职位和更出色的研究,所以他们更有可能接受邀请,通过审稿为科学作出贡献。


从领导层(“大牛”)着手,沿着该小组的级别向下找。首先,进入该小组的网站,查看小组成员中的助理和副教授、博士后、博士生,甚至是实验室校友。一般来说,大学网站会在小组页面上列出他们的联系方式。


博士生也可以成为优秀的审稿人。您未必需要有博士学位,才能成为审稿人,但您确实需要有专业知识。博士生是一个选择,因为如果他们攻读学位即将结束,并且已经在该领域发表了论文或预印本,他们就会渴望审稿工作,发展自己的事业。事实上,职业生涯刚起步的研究员是被鼓励进行审稿的,以此提升他们的技能,对科学做出贡献。


解释推荐的原因


如果您在投稿信或期刊投稿平台上推荐审稿人,请说明原因。解释不应该太长:一两句话就可以。


描述为什么审稿人的研究与您的研究相关,以及为什么他们可以提供有价值的评论,使用您论文的一些关键词,证明拟审稿人有资格审阅您的论文。


下面是一个完整的例子,说明您在推荐审稿人时可以在投稿信中写些什么。



Tomoko Suzuki, PhD


University of Fair Review, Economics Department, Room 1

7-7-7 Chuo-ku, Tokyo, 100-1234, Japan 

Tel/Fax: +81 (0)55 555 5555

tomoko@fairreview.ac.jp


Dr. Suzuki has published extensively on monetary fluctuations vis-à-vis consumer behaviors. Notably, her work with Professor Juan Lopez and colleagues addresses similar themes to our present study.



尽可能多地提供联系方式。您也可以指出不希望哪些研究员担任审稿人,但一定要给出令人信服的理由,比如潜在利益冲突导致的偏见。




https://m.sciencenet.cn/blog-288924-1378553.html

上一篇:新学期,新气象,下单送好礼,抢占发表先机
下一篇:论文发表秘籍:论文被引用次数非常重要

3 黄永义 杨正瓴 庞峰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-18 13:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部