昨天博客还在说造词是创新，“杀熟”这个词又是谁的创新？

首先，我们得分析一下熟人是怎么熟起来的。

如果让我给“熟人”下个定义，那就该是“相互认识很久，知根知底，相互尊重的人”。单方面的认识不是熟人，认识不久的理当不是熟人，不知对方根底的不是熟人，不相互尊重的也不该是熟人。在facebook上的一个朋友不是熟人，在微博上的粉丝也不是熟人，因为还不知根知底，相互尊重。

我们每个人到底能由多少个熟人？这实际上是一个很有名的研究，有一个著名的Dunbar's number, 是Dunbar教授多年研究的结果：他的结论是，我们一般最多能和大概150个人保持比较密切的社交关系，也就是说，我们大概每个人有150个“熟人”。

如果每个人有这么150个熟人，那你能否闭起眼睛想想，这150个人都是谁？他们都是做什么的？你和这些人的日常接触都是什么样的，和工作有关吗？和创新有关吗？和事业有关吗？如果有20个人是酒肉朋友，那你是否就“浪费”了一些事业发展的机会？

熟人都是由“生人”变来的。通常是通过朋友介绍或者工作生活上的多次接触和交流。同甘苦共患难过的朋友也自然成为熟人。朋友的朋友可以加快成为熟人。亲戚，在信息社会以前可以是加速成为可信任的熟人的一类人，可是在信息交流发达的今天有些亲戚还不如网上的朋友亲密。请客送礼，是加速“变熟”的方式吗？贿赂是吗？敢收你贿赂的一定是熟人吗？

不同的文化，这个由生变熟的过程有很大的差别。在美国，熟人的来源可能包括下面这些：有血缘关系的亲戚，在同一个学校的同学，一个教堂的教友，一个高尔夫俱乐部的会员，一个单位的同事等。在中国，可能是政治团体（党员）成员替代教堂的教友，用麻将桌上的牌友替代高尔夫或乡村俱乐部的会员？熟人来源的不同，是否也影响我们事业的发展？

杀熟，不单单发生在中国，美国也常常发生杀熟的事，“杀”的大多是教堂和高尔夫俱乐部的熟人。杀熟的人有个特点，他们为了能有利益最大化，朋友也就是越多越好，骗子通常需要超过150人的熟人基数才能得逞。所以杀熟的很多都是社交高手。

杀熟，很多情况下是没有办法的办法。有本事的，最好还是从生人身上赚钱。

我们成长的不同阶段，相熟的150是不同的。朋友也需要更新换代，吐故纳新。更新的频率有多高，也是每个人都不同的。是老朋友多的人幸福？还是新朋友多的人快乐？

我之所以想起这个题目来写博客，是有感而发的：我过去几天在匹兹堡参加免疫学年会，我们iRepertoire公司在会上办了一个展台，碰到不少中国人，美国人，欧洲人。每当有人在我们面前走过，我都会主动打招呼，希望他们能留步，了解一下我们的技术和产品。每当问及，美国人都会很客气，微笑相应，常常会留下了谈几句，感兴趣的会交谈很久。可是，和美国人相比，碰到热情的中国人很少很少。除非是“熟人”，那些在国内通过某些场合认识了的人。

和生人保持较远的距离，似乎是中国人保护自己的一个本能习惯；而比较放松地去接触生人，则是美国人的一个特点。尤其是在我所住的美国南方，平常在大街上走路碰到完全没见过的生人，只要目光接触到对方，一定打个招呼问候一下。这也是我刚来美国的时候很不习惯的。

虽然有密切交往的朋友可能每个人只有150个，但是因为和生人也能随意交流，把生人变成熟人的机率就高了。或许，中国的人实在太多了，按照美国的习惯，我们都得累死。

也许，在中国，正是因为生人变熟人的过程太慢，所以杀熟才显得多些？

不过，我觉得交友过于谨慎，并不益于事业发展。因为绝大多数的新生事物都是在生人那里产生的，如果不去接触生人，你就很难找到最先发展的机会。

我们每个人都该不时地反省一下自己的熟人名单，看看那150个人的名额是否满了，那些该替换了，那些该联系一下了。如果名单还有很多空白，那就应该有计划地行动起来，千万别浪费了和他人交流的机会。

我们的生活是否充实，和这150个熟人都是谁有很大的关系。

还有，下次再去参加学术会议，一定要多接触些人，多交谈，多交朋友。最搞笑的就是那些每个展台都停留一下，但是不和人家交流，只关心桌子上的免费礼品的那些人。这样的人还真的大有人在。浪费了大好机会，太可惜了！