近 20 年来，许多学术图书馆已从各大出版商那里以捆绑形式订阅大量期刊内容。这种期刊打包订阅模式，通常被称为“Big Deal”。这样做的代价是出版商获得了更大的市场话语权，并锁定了较大的收益。

开放获取的概念也对Big Deal订阅模式提出了挑战。出版商通过让研究人员发表开放获取文章，支付文章版面费来抵消Big Deal订阅模式的成本，将开放获取的责任推给了研究人员和愿意赞助资金的第三方身上。规模较大的研究型图书馆和资助者联合起来，特别是在欧洲，呼吁出版商改变他们的商业模式，以便作者可以得到他们机构的支持来发表开放获取的文章。

我们发现，当期刊不再通过 Big Deal 订阅包获取时，研究人员在短期内几乎不会受到负面影响。因制度、学科和职业阶段不同，存在一些差异，但总体而言，研究人员能够解决他们遇到的获取障碍。然而，他们对在订阅模式之外发展的期刊获取模式没有深入的了解，也不清楚图书馆可以配套提供什么服务。

近年来，取消 Big Deals的战略动机各不相同，尤其是美国的机构将重心放在如何最大限度地利用开放获取内容以及更充分地利用馆际互借计划来减少整体馆藏预算。其他机构，主要是在欧洲，也已经协商了与正在发展的开放获取政策相一致的新交易，并将取消Big Deals作为谈判策略的一部分。

无论潜在的战略动机如何，取消Big Deal会导致学者无法通过他们可能依赖的主要渠道之一（即通过他们的机构订阅）访问当前内容。例如，Elsevier 的捆绑包包括大约 2,500 本期刊，当加州大学取消与 Elsevier 的Big Deal时，这意味着未来其研究人员只能继续访问这些期刊中大约 15% 新出版的开放获取的文章内容。为了获得除此之外的新内容，学者们需要利用馆际互借或更非正式的渠道，例如通过他们的同行。

对于学术图书馆来说，就Big Deal取消如何随着时间的推移影响其用户达成共识是至关重要的。

机构在考虑更改期刊订阅套餐时应特别注意以下三点：

1.创建新机制来评估失去期刊订阅访问权限的影响。图书馆无法轻易跟踪学者访问期刊内容的路径，而且图书馆也不常去评估失去订阅访问模式的影响。与此同时，出版商正在努力通过将预印本纳入其文章投稿流程并将其链接到预印本平台来捍卫手稿的价值，因此，对于图书馆来说，继续跟踪这一发展空间至关重要。预印本的使用不均衡且受限于学科，目前只有少数成熟的预印本平台如arXiv和bioRxiv。

2.更好地利用图书馆咨询流程。大多数研究人员对学术图书馆和大型出版商之间在订阅费问题上持续存在的紧张关系有大致的了解，但通常对期刊获取方式的更大趋势知之甚少。让研究人员参与期刊订阅决策过程的策略是有效的，利用这些机会可以使研究人员更加了解图书馆部门正在采取的策略，并有机会为其收集数据和达成决策做出积极贡献。

3.图书馆需要做更多的工作来应对 Big Deal 期刊捆绑包丢失带来的价值主张的转变。尽管研究人员高度重视他们的图书馆并了解取消Big Deal的动机，但他们仍然认为图书馆的价值是帮助他们访问期刊内容。他们不明白，在某些特定机构，给予一组作者开放获取的特权能代表更高的图书馆价值。

如何应对不断变化的责任和价值条款，就需要对机构订阅模式以外的访问获取权限的合理渠道提供清晰和充分的指导。学者们正试图通过不同类型的开放获取模型和存储库类型（例如，机构存储库、 SciHub 、学术社交网络、文档传递服务、馆际互借、文章租赁服务、预印本服务器等）来了解和梳理不断变化的出版格局。

翻译：MIUMIU

校对：HB

参考文献：

https://sr.ithaka.org/publications/whats-the-big-deal/