国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

如何区分掠夺性期刊和正规期刊 精选

已有 3863 次阅读 2022-9-5 11:04 |个人分类:论文写作|系统分类:科普集锦

编者按

掠夺性期刊的指数级增长威胁着科学的完整性、质量和可信度,特别是如果这些期刊泄露到知名的数据库中。它们散播迷惑信息,助长伪劣学术,浪费资源。那么有什么办法能帮助我们更好地识别这些掠夺性期刊呢?

本文作者Hassan Nejadghanbar和Guangwei Hu提出了一系列“警报信号”可供研究人员用来判断期刊的正规性。

导读:

·掠夺性期刊更有可能使用非专业的电子邮件,并缺乏实际地址。

·在语言学领域,掠夺性期刊和正规期刊上的发文数量很接近。

·正规期刊的平均审稿时间比掠夺性期刊长得多,尽管许多期刊没有提供这一信息。

·四分之一的掠夺性期刊没有宣称遵循同行评审流程。

·三分之一的掠夺性期刊没有主编,而编委会成员常缺乏相关经验。

·超过9%的掠夺性期刊谎称自己被数据库收录,而正规期刊则不存在这种现象。

研究背景

无良组织和个人通过出版不遵守同行评审规范的虚假的、骗人的、非学术性的期刊,对开放获取模式进行戏谑。这类掠夺性期刊和出版商以牺牲学术为代价优先考虑自身利益,已经成为学术出版的主要威胁和巨大挑战,因为它们对学术交流和知识发展产生了负面影响。一些认识到问题的严重性的学者警告说,科学的本质,连同在掠夺性期刊上发表文章的研究人员的声誉,都面临着风险。

由于掠夺性期刊的急剧增加,区分正规期刊和掠夺性期刊已经变得越来越困难。为了帮助读者和作者,特别是新手作者来进行区分,我们需要研究比较掠夺性期刊和正规期刊的特征。来自不同学科的见解有助于更全面地了解掠夺性出版,并为围绕掠夺性出版的讨论提供信息。

本研究旨在评估和比较语言学中潜在掠夺性期刊的主要特征和被Web of Science(WoS)索引的期刊。本研究的结果可以为研究人员提供一些判断期刊可信度的指针,避免那些没有经验的研究人员成为掠夺性期刊的猎物,或因不知情而犯下学术不端行为。

1.地址和联系方式

·关于出版商/期刊的地址, 97%由WoS收录期刊的位置都能得到核实,但只有40.9%的掠夺性期刊的地址得到核实。

·掠夺性期刊倾向于提供非专业的电子邮件地址,如Gmail和Yahoo等。

2.期刊特征

·期刊年龄是评估期刊正规性时需要考虑的一个重要因素。WoS收录期刊的平均刊龄(34.82年)明显高于掠夺性期刊(7.14年)。

·仅凭发文量并不能判断一本期刊是否正规。掠夺性期刊每年发表文章的平均数量是44.7篇,而WoS收录的期刊是36.71篇,二者不存在太大差异。

·所有被WoS收录的期刊在宗旨与范围上都很专业,而很大一部分掠夺性期刊则并不专业。掠夺性期刊在广泛的领域发表文章,以吸引更多的作者。

·接受率。由于掠夺性期刊几乎发表所有收到的稿件,报告一个非常高的接受率会严重破坏它们同行评审的所谓可信度,从而破坏期刊自身的可信度。

·平均同行评审时长。在标明时间的期刊中,WoS收录的期刊的平均审稿时间明显长于掠夺性期刊——前者完成审稿过程所需的时间几乎是后者的五倍。

·同行评审。一些掠夺性期刊甚至没有声称自己是同行评审的。显然,缺乏同行的把关导致了伪科学的出版和传播。

·所有被WoS收录的期刊都有详尽的“作者指南”和“期刊宗旨和范围”部分。尽管绝大多数掠夺性期刊也有这样的描述,但它们通常不够详细。例如,它们没有提供格式要求,或提供的格式不严谨;经常缺少关于发表文章类型的信息。

·所有WoS收录的期刊都有专用的投审稿系统,但只有28.8%的掠夺性期刊有这样的投稿系统。大多数掠夺性期刊要求作者通过电子邮件或在其网站上提交。

3.主编和编辑部

·所有被WoS收录的期刊都列出了他们的主编,但只有三分之二的掠夺性期刊列出了主编。掠夺性期刊往往编辑数量较少,且编辑学术地位较低。

·近五分之一的掠夺性期刊没有编委会,而近十分之一的WoS收录期刊没有编委会。

4.伦理准则和APC

·在提供伦理准则方面,WoS 索引的期刊明显多于掠夺性期刊;掠夺性期刊往往没有开放获取政策或撤稿政策。

·在被调期刊中,掠夺性期刊的平均APC(301美元)明显低于WoS收录期刊的平均APC(2,804美元)。正规期刊收取惊人的费用可能是保持其声望的一种策略。另一方面, 掠夺性期刊征收的较低APC可能只是其吸引尽可能多的投稿以获得收入的一种方式。

5.索引、ISSN和DOI

·与 WoS 索引的期刊相比,声称被 Google Scholar 索引的掠夺性期刊百分比更高。至于被ERIC收录的期刊,两组期刊之间的差异并不明显。声称被DOAJ索引的差异也不大。在Scopus索引方面,被WoS索引的期刊多于被掠夺性期刊索引的期刊。值得注意的是,WoS收录期刊提出的所有索引要求都得到了验证,但掠夺性期刊提出的许多要求却被证明是错误的。

·掠夺性期刊和WoS收录的期刊都报告了影响因子。由于没有一本掠夺性期刊被纳入SSCI,它们报告的影响因子是假的。WoS收录期刊报告的影响因子平均值为1.211,掠夺性期刊则为4.097。这些结果揭示了掠夺性期刊的欺骗性。由于掠夺性期刊只是偶尔被Scopus和ERIC等可靠的数据库收录,所以被权威的数据库收录是区分正规期刊和掠夺性期刊的可靠标准。

·最后,所有WoS收录的期刊都有ISSN和DOI,而95.5%的掠夺性期刊有ISSN,59.1%有DOI。有无ISSN的差异不大,但有无DOI的差异很大。

撰文 | Hassan Nejadghanbar,Guangwei Hu

翻译 | Yulia

校对 | HB

参考资料:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/leap.1485?saml_referrer



https://m.sciencenet.cn/blog-3387871-1354070.html

上一篇:Zoonoses | 顶复门原虫基因编辑工具研究进展
下一篇:机械工程领域Q2老牌期刊投稿经验分享,口碑好,值得一试!

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-3 19:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部