国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

研究人员对开放式同行评审持何态度?

已有 1233 次阅读 2022-9-23 13:18 |个人分类:ScienceOpen|系统分类:科普集锦

2022年度的同行评审周于9月19日至9月23日期间举办,主题为“科研诚信:建立及支持科研信任”(Research Integrity: Creating and supporting trust in research )。2022年度同行评审周|重申科研诚信的重要性

自成立以来,ScienceOpen不仅在其自身网络内,而且在整个数字出版领域不断积极促进开放的同行评审流程。我们持续关注如何为审稿人提供一个更开放的学术环境。几周前,我们发起了一项调查,以帮助实现这一目标。

调查结果

我们的调查范围很广,目的是搜集更多关于开放同行评审的优势和劣势的不同观点和经验。我们询问了受访者审阅过的文章数量,他们在哪里发表的文章,以及一些关于开放式同行评审各方面更具体的问题。

我们总共收集了来自世界各地的79份答复,其中大部分受访者都有同行评审的经验。

91%的受访者表示他们至少审阅过一篇文章;25%的受访者表示审阅了超过100篇文章;32%的受访者曾被邀请审阅超过100篇文章,这表明了同行评审过程在当今的学术环境中的重要性。

大多数受访者认为对预印本的评论和审阅对其学术工作有帮助,但只有31%的受访者曾经公开审阅或公开评论过预印本。

  • 40.5%的受访者对至少一篇在期刊上发表的文章进行了同行评审,该文章同时也作为预印本发布。

  • 45.5%的受访者在同行评审前或评审过程中,曾将一篇稿件作为预印本发布在开放的预印本平台上。

  • 53%的受访者曾被邀请对一篇有开放同行评审流程的文章进行审阅。

对开放同行评审的看法和态度

有时出版商会担心,如果他们要求研究人员公布他们的全名和审稿报告,就很难让他们接受审稿邀请。我们的调查试图通过询问学者们对开放同行评审的看法和态度,以及他们作为审稿人愿意采取的行动,来探究这个问题。

谈到开放同行评审,只有一半的受访者愿意公开发表他们的名字以及同行评审报告。

同行评审报告对受访者来说似乎非常重要,因为他们中的大多数都愿意发表其报告。下面是关于他们对开放同行评审观点和态度的一些结果:

  • 39%的人愿意公开他们作为审稿人的名字,但不发表审稿报告。

  • 58%的人愿意发表他们的审稿报告,但不愿意公开自己的名字。

  • 59.5%的受访者愿意保持匿名审稿人身份,只与作者和编辑分享审稿报告。

  • 50%的人同意同时公布审稿报告和他们的姓名。

大多数受访者都了解用于开放同行评审的平台,包括ScienceOpen、Publons、F1000和PubPeer。其中一些受访者经常使用Publons(23.5%)、ScienceOpen(9.8%)和F1000(7.8%)。

当被问及不同的开放同行评审平台时,超过70%的受访者提到了ScienceOpen。

我们还询问了作为一个开放的同行评审平台所应具备的功能,以便成功吸引审稿人,结果如下:

  • 用于引用和追踪文章的Crossref DOIs - 82.4%

  • 预印本和已发表文章之间的联系 - 81%

  • 与ORCID整合 - 77%

  • 编辑的观点 - 47.3%

通过ScienceOpen,我们已为开放同行评审的发展和推广努力了近10年,因为我们相信它能提高科学的透明度和信任度。我认为这项调查最令人鼓舞的地方在于,53%的受访者曾被邀请为具有开放同行评审功能的期刊进行审稿,且50%的受访者表示愿意公开他们的姓名和审稿报告。开放式同行评审正日益成为出版商组织同行评审工作的标准之一。我希望在未来几年里,随着预印本的审稿越来越普遍,这些数据会有更大幅的增长。

——Stephanie Dawson, ScienceOpen CEO

审稿变得更容易

ScienceOpen不断追踪开放出版过程中出现的新需求,以及快速发展的数字出版环境所带来的新变化。多年来,我们不断探索开放的同行评审工具和工作流程,以支持预印本管理、出版后评审以及基于开放同行评审的开放获取期刊的创建。

访问Review on ScienceOpen,您可以了解更多关于在我们平台上评论的所有准则和要求。如果您有任何问题,欢迎随时联系我们的团队。

参考文献:

https://blog.scienceopen.com/2022/09/scholars-views-on-open-peer-review/

撰文:Kevin Jasini

翻译:Yulia

校对:HB



https://m.sciencenet.cn/blog-3387871-1356544.html

上一篇:地方医院老医生晋级SCI之痛
下一篇:哲学和伦理学家们眼中的付费出版和开放获取

1 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-3 20:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部