Doctor_DU的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/d289390715

博文

闲话审稿结论 精选

已有 25505 次阅读 2022-5-14 12:42 |个人分类:科技论文写作实用指南|系统分类:观点评述

在英文投稿中,大家比较熟悉的四种情况是:接收(Accept)、拒稿(Reject)、小修(Minor revision)、大修(Major revision)。前两者是最直接的结果,要么接收稿件,要么拒绝稿件。而小修和大修就是让投稿人头疼的,这一点,和中文期刊中“退修重审”有类似之处。

 

某中文期刊的审稿结论中有四种:发表、修改后发表、修改后再审、退稿。

1)发表,和英文期刊的接收(Accept)一样,表明审稿人极为欣赏这篇论文。又或者,是老熟人卖人情,也就是所谓的关系稿。不管是中文期刊还是英文期刊,在盲审制度之下,想要完全避免关系稿是很难的。所以近年来,英文稿件审稿系统增加了几个选项,大意是让审稿人去勾选,是否同意公开审稿意见乃至审稿人ID之类的。通过公开透明,来完善第三方监督和后期出了问题可回溯的工作。

近年来,还有一部分“学者”做了特邀编辑(guest editor),拥有对特刊文章分配审稿人的权利,其中有没有关系稿,看看系统,一查便知。这种情况类似于程序正当、但过程搞鬼。而这类特邀编辑,有一些就是收费的期刊。所以,对这种期刊说闲话的人,也不少。

但是,我们对一篇论文的评价,还是应该基于论文的内容本身,而不是期刊。期刊只是一个平台,期刊办臭了,是编辑部无能。论文作者能负责的,更多的是自己的论文内容。责任虽然有交叉,但是又各有侧重。

 

2)修改后发表,就和英文期刊的小修(Minor revision)类似。因为是小修,很可能是一种瑕不掩瑜的状态,整体还是一块美玉,小小的瑕疵,很可能还是外在的瑕疵,擦一擦就OK了。这种情况下,基本上审稿人在审稿意见中已经明确了哪些点是需要修改的,只要这些点修改了,不需要审稿人再次审稿,编辑部直接对着条目即可判断出稿件修改的程度。

但是如果修改的条目中还存在需要审稿人进行学术质量把关的,这时候,有可能编辑部还会再去邀请审稿人审阅一遍修改稿。但是我审一篇英文稿的时候也遇到过,第一稿是我和另一个审稿人审理的,修改后的第二稿又邀请我审理,但是我太忙了,没来及的审理。此时,另一个审稿人已经审完了,结果编辑部直接就取消了对我的审稿邀请。因为人的因素具有很大的变动性,所以现实当中,有人的地方,很难用所有的“规律”来分析

 

3)修改后再审,这一点和英文期刊的大修(Major revision)类似。修改后再审,就是“退修重审”。

当我给出这个结论的时候,往往意味着论文很鸡肋。鸡肋这个词太合适了,食之无味、弃之可惜。说它没创新吧,还有点;说它很创新吧,绝对不可能!

因为不同期刊的稿源、以往的刊发风格都是不一样,对于有些期刊,你不能以行业最强期刊的标准来审稿。如果是行业顶级期刊,这种论文直接拒稿就可以了,因为食之无味,都已经无味了,就可以抛弃了。但是对于一些并不是行业顶刊的期刊,这种论文可发可不发。因为可发可不发,所以很鸡肋。改一改,可以发表;就这个样子,就很难发表。对于退修重审的稿件,如果作者还想在这个期刊发表,是要务必注意的。

最需要注意的,是你核心内容的修改!

有时候,审稿人给出的意见包含很多方面,既有语言表达的问题,还有图表细节的问题,还有研究逻辑的问题,等等。这其中,与你核心内容相关的内容,才是你重点修改的部分。甚至于说,这部分内容如果你没办法修改,那么你申请退稿,要么你申请更换审稿人,要么你和编辑部据理力争……这三条路径都是可以尝试的。但是,如果退修重审以后,还是同一个审稿人,而这种情况又是很常见的情况,因为同一审稿人已经审理过一遍了,第二次审理的时候,他重点关注的就是这篇论文最大的硬伤。硬伤好了,才去看细枝末节,甚至是把细枝末节交给编辑部来把关。但是硬伤没好,对于这种论文,我的习惯是直接拒稿。

当审稿人投入了相当长的时间来指出你论文的问题,而且有很大程度上有些问题是可以解决的,所以才是“退修重审”。如果是不能解决的、有故意刁难作者的意思,直接拒稿就可以了,还何必要增加自己再审理一次的麻烦呢?

尽管这句话听起来似乎有些不道德:审稿人想要拒稿,可以找出N个理由,甚至没有具体的理由。

但是,他没有直接拒稿,而是给了你一堆意见。这说明,他并不是想拒稿,而是很希望你可以重视这些意见,让论文质量进一步提升。而且,一定是要有质量的提升,而不仅仅是表面的个别词句修改。

上一次审理一篇中文稿件,其中语言表述不准确或不严谨的问题,我给作者提出了9点具体的意见。涉及核心内容的部分,我又给作者提出了3条很具体的意见,甚至是包括了需要朝着哪个方向修改。结果,修改稿中,作者把文字性的问题修正了,而这一部分也是很容易修改的,但是核心问题置之不理。但是我审稿的时候,首先是去看核心问题改成了什么样子,核心问题没有重大修改。在情感上来说,第一稿是鸡肋,第二稿就已经是不尊重审稿人的意见了。既然不尊重,是不是我们提出再多的意见,作者也视而不见呢?既然这样,对修改稿就直接拒稿吧。

这里需要补充的是,有些审稿人提出的意见,确实没法修改。但是,作者应该给出必要的说明,是什么原因导致的不能修改。有了说明,至少说明作者是研究过审稿人的意见,并给出了回复。而有些作者在修改稿中避重就轻,关键问题避而不谈,反而让审稿人无法接受。

没有人要求你做到最好、做到完美,但已经存在的问题,至少应该有过思考和说明。有时候,审稿人看到了说明,理解了一些问题产生的原因,也许就不会揪着这个问题不放了。

 

但是审稿的时候,我偶尔也会有这种感觉:我提了这么多意见,甚至是作者原文都没想到的,我又给补充了进去,让论文质量可以提升一个level。甚至,这些想法我自己投入点精力,都可以另外写一篇论文了。但是,我还是无私的把自己的想法分享给了作者,并且期待作者呈现在修改稿中。

基于这个想法,我也希望作者可以善待审稿人的意见

 

另一种情况是:我提了这么多意见,甚至是作者原文都没想到的,结果作者带着我的想法修改论文,申请撤稿,又把论文投到了更好的期刊……

这种情况对于审稿人是没啥损失的,但是对于期刊而言是损失。编辑、审稿人投入了时间和精力,最后作者带着审稿人的想法投入了第三方的怀抱,有点不道德了。如果有这种情况发生,最好从期刊的层面,可以把作者加入黑名单,甚至是在网站中公示一下以示惩戒。

 

4)退稿,很简单的结论。

但是我要劝一劝作者,在这个世界上,不是所有人都能欣赏你,这很正常。如果这个稿件是你自己的作品,这个稿件你也很想发表,不要被一家甚至是几家期刊的退稿给吓倒。你要相信自己,并换其他的期刊再试试。这个世界最懂你的,就是你自己。既然如此,如果外界不能给你很多包容,你要自己多给自己一些宽慰。

要相信你自己,既然是你自己的,就没啥可耻的!




投稿与审稿
https://m.sciencenet.cn/blog-3400925-1338480.html

上一篇:异乡人的归属感
下一篇:舒尔曼的大学教学“五病症”说

19 郑永军 檀成龙 黄永义 郁志勇 张士宏 陆仲绩 帅凌鹰 彭振华 郑强 乔中东 雷宏江 李东风 史晓雷 王安良 刘继为 王启云 李万峰 陈白杨 谌群芳

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-6-27 06:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部