本文为原创博文，未经授权，谢绝转载。

温馨提示：比赛结果为省赛二等奖（贵州省新工科组第四名）。本文为参赛过程的流水账和一些个人思考，准备参赛的老师可以详细看一下。

2022年12底校赛结束，马上就是2023年。

过了元旦，1月4日，学校教务处组织了省赛备赛会，大意是要优中选优、合理使用省赛的推荐指标。说得通俗点，就是拿了校赛第一名，也不一定能参加省赛；要参加省赛，必须通过学校接下来组织的省赛遴选。

因为我校赛是用两门课参加了两个组别，有可能一些同事担心我没精力准备两门课吧。经历一番“波折”，后来我就专心在新工科这个组别。

1月份，自费买了3本关于北京高校青教赛的资料，1月上旬，就在研究教学设计。

通过研究其他人的教学设计，能够发现问题、获取灵感，从而取长补短、提升自己教学创新策略跨越时间的价值。

比如《站在大学讲台上：北京高校第八届青年教师教学基本功比赛实录及教案汇编》。

这届比赛发生于2013年，但是，好多事情北京已经做到了前面。比如，竞赛环节课堂展示是20分钟，这和后来的全国青教赛是一致的，不过全国青教赛后来难度加大到参赛节段要设计20个；这个比赛设置了学生评委，虽然学生人数不多、有点充样子的嫌疑，但确实是考虑了学生的评价，而全国青教赛则没有。

当年清华大学作为主办院校之一，清华拿了好几个一等奖。其中有几个也算是实至名归，但是今天再来看XX老师的教学设计，并不觉得是一等奖的水平！而且，这个比赛后不久，他很快就跳槽去了北大……也许他课堂讲授环节不错吧，但是他的这个教学设计里问题挺多的。

我个人感觉，理工类B组一等奖可能是当年最实至名归的一组了，5个一等奖，有4个我仅从教学设计就能感受到这些老师的付出、用心。文史类A组12个一等奖只有3~4个左右引起了我的注意。

北京青年政治学院汪洁老师的教学设计，对于外语学科或双语教学的老师比较有借鉴意义，汪老师也是教学设计做的很有特色的一位。

这几本书虽然只是某一门课某一节的教学设计，而且学科、课程也不尽相同，但很可能代表了当年这个选手自认为最适合参赛的内容了。当你研究这些教学设计的时候，你不大可能逐字逐句去精读，而更倾向于从总体上来把握选手的水平。从这一点而言，你有点像站在了评委的视角来审视这些选手的竞赛材料，有助于你去思考：如何让自己的创新特色更突出、更容易抓住评委的心。

我非常推荐准备参赛的老师，如果自己教学设计的经验不丰富，至少可以买其中一本纸质版的图书来看看。重要的是吸收别人的优点，并融合到自己的教学中。

如果你要参加青教赛，这几本书就更是必看的了。

春节前后，回老家呆了接近2周。那2周只是看了几十篇我们专业的学术论文、追了两部韩剧、两季韩综，至于教学创新的材料，已经抛之脑后了。然后又去福建玩了一周，2月4号才回到贵阳。

回来以后有一篇教改论文要改。用了3天，按照修改意见，从原稿2.4万字，硬生生压缩到1.2万字左右。

这个过程看起来很痛苦，但是真的很锻炼凝练的能力。也因为修改这篇论文的经验，后面再把教学创新报告的文字压缩的时候，会很顺手，而不用太纠结删掉哪里。

而这次参赛经历，我另一个比较深的体会就是自己整理材料的水平又有提升。竞赛的创新报告一般是图文结合，还要考虑排版的因素，既有字数限制，还有内容要求。完成这个创新报告的难度，甚至比撰写国家自然基金申请书的难度还大。但是经过这次训练，会明显感觉到，自己凝练的能力、删减次要文字的能力、图文结合呈现等能力都较之前有所提升。从这一点而言，这次参赛的经历，会让你以后申请其他教改、科研项目、报奖等也更有经验。

另一方面，就是此前我提到的，竞赛越来越有点比拼整理材料的倾向了。而我们会明显感觉到，大的课题组、本身科研“帽子”较多的团队，在整理材料方面也较一般的参赛选手更有经验。

这是一个在有限时间内的比赛，无可避免的，评委就没有精力去细细考究两个选手的细节差异，而更倾向于从总体上来为选手打分。比如，组委会或者评委自己很可能会有预设的评判标尺，假设满分100分，评委有可能会根据获奖人数预设一个分数段，比如一等奖5人，那么有可能一等奖的起评分就是95分，而二等奖15人，那么有可能评委认为具备二等奖水平的选手就是80~95分。如果评委认为你的水平是二等奖、又是二等奖里比较突出的，那么很可能分数就高一些，反之，则更靠近80分。这种评判造成一种弊端，就是水平在中段的选手，实际上差别在评分打分那里并没有那么精确。你是86分，他是85分，从评价的角度，有误差，但基本这种误差是可接受的；从评委的角度，你们都是二等奖，甚至因为一天当中要评价十几个甚至几十个选手，评委未必都还能记住你的内容。作为比赛，特别是，这是一类难以量化的比赛，而且量化之后对于普通老师就更难了，量化以后也会让评委自由发挥的独立评价空间更少。

普通老师需要清醒的认识到：要想获得大奖，自身材料整理的功底本身比那些科研大户要差一截，人情关系上也没有渠道，能突围的道路就只剩下了一条：以实打虚！

如果普通老师自己的工作本身不实在，那么，二等奖、三等奖，也就没那么大区别了。

有了实打实的积累，再加上材料整理的提升，才更有可能在这个比赛里突出。

2月8日，我又回到修改竞赛材料的状态。偶尔想到什么，就修改一下。

因为我们学校当时还没有研究生，图书馆在寒假也不是全天开放。那几天就疯狂的想去图书馆借书，但图书馆又不开门。很后悔寒假图书馆闭馆之前没借几本书，当我们烦躁的时候，有时候图书可以让我们冷静下来。

那一周左右，就和平时没啥两样，白天修改报告、做饭、阅读文献或网页，晚上偶尔跑步，睡前刷剧。期间还有一些其他的杂事，一言难尽。

2月14日，情人节。晚上听了智慧树和武汉科技大学联合主办的学术报告，分别汇报了课程思政、教师教学创新大赛、新文科建设。

回看地址：

https://lc.zhihuishu.com/live/vod_room.html?liveId=10753284

第一个，讲课程思政，几乎都是很老套的做法，也讲不出啥创新来，但是很明显，很会整理材料。

第二个，是国赛获奖选手，获得第二届全国高校教师教学创新大赛正高组一等奖，他确实有一些自己的思考。但是有人提问大班教学怎么录课，他建议挑选学生录课。实际上，他这个建议我是真心不赞同。录课就是要实录，要去解决痛点问题，你都搞成彩排风的录课，那别人批评你是表演，也会在所难免。但是，这位主讲人的讲解中还是有些自己的想法，虽然创新不太明显，但是至少研究过比赛的文件。

第三个，是香涛学院副院长讲新文科，感觉对我也没啥启发。

所以，网上的商业培训也好，免费的讲座也好，你有时间就听听。而且，一些省份还把省赛现场汇报环节进行公开直播，这些内容有时间也是可以看一看的。但是对我而言，因为我的整体思路完全是自己的东西，我的教学方法、考核方案都是全国独一份，真要是听到了类似的报告，反而让我怀疑是他们抄袭了我的idea。听其他人的报告，更多的是用来完善自己的东西，而不是从零开始。

第三届全国赛有个特点，是要突出“四新”建设。对于我而言，确实没看到“四新”建设很好的案例。教改论文中，很多都是画大饼、谈架构、谈模式，具体能不能落实下去，不得而知。

因为有“四新”建设的考虑，我还专门在订教材的时候，给自己订了好几本智能开采方面的书。

但是简单看了一下，感觉不同的课程，有不同的课程内容，真要做到融会贯通，太难了。比如，我的课是传统的《煤矿开采学》，本身是以讲授巷道系统和采煤方法为主，但是《智能采矿导论》，听起来好像很新工科，但仔细一看，书中大部分内容都是很表面的东西，不够具体、也不够实用，对于没有学科基础的学生而言，学习的时候还很可能会存在学习困难。真的把我的课一步到位升级到智能开采，表面上看好像很符合“四新”建设要求，但至少到我写下这行文字的时候，我坚持认为对于本科生而言，这是坏事而不是好事。如果学生的学业基础都没打牢，又学了一些似是非是的东西，能获得啥发展呢？对于我们采矿工程专业的学生而言，远不如先打下坚实的《开采学》基础，然后用智能采矿来扩展眼界或者作为一个培养方向。但同时，《煤矿开采学》的内容确实太“传统”了，从知识而言，逻辑性还有待于完善。尽管这门课已经有了几十年的建设历史，但从现状而言，距离我期待的完美还有距离。也是因为这样的原因，一步一步的去改进这门课的建设，也是有必要的。

关于“四新”建设，提醒各位老师：在思考“四新”建设的时候，至少要翻一翻相关的书籍或论文，能够融合的，可以融合一下，实在融不进去，也别勉强了。要根据自己所讲授的课程特点来，而不能为了竞赛而穷折腾。社会上不乏一些人在指责现在的教学竞赛是表演赛、是瞎折腾，作为参赛选手，我们应该用我们的实际行动证明：我们参赛不是为了表演，也不是为了折腾，而是为了进一步改进自己的教学！

关于新工科建设的内容，几年前我就读了大量论文，所以有些竞赛培训的人还在讲啥是新工科，我感觉这些主讲人肚子里的墨水确实不多。要参加这个比赛，一定一定是自己有基础、有想法、有实践，而不是都要比赛了，才想起来要研究一下啥是新工科。相关论文的储备，最好功在平时。即使平时没有积累，竞赛前也应该翻一翻相关的论文，而不是所有的最新教育进展都等着专家来给你普及。更何况，论文发表是有周期的，即便是我们今天读到的最新的论文，也很可能是几个月甚至是一年之前投稿的。而论文作者实际完成这项工作，也很大概率是要早于论文投稿的。由此而论，即便是我们有日常阅读论文的习惯，我们读到的内容，和实际发生的，也存在一定时间差。

但是，通过功在平时，可以在没有太大压力的情况下去读这些论文，而不是“病急乱投医”。平时阅读的时候，就结合自己的教学思考一下，看看论文中的内容，能否给自己的教学带来新改变。而在下一轮教学中，如果这种改变成为现实，并有了很好的效果，你不就是在实实在在的改进你的教学嘛！

2月16日，学校组织省赛遴选。

赛前，一同参赛的同事想要观摩我的现场汇报，我也表示同意。毕竟，没有什么是需要对她保密的。而且，大家也知道我的性格，要是有人敢抄袭我的，我就实名挂人。但是学校教务处可能考虑到有些选手不愿意别人观摩，就没有同意她观摩我的现场汇报。

另一个“风言风语”是，据说，某单位的另一个参赛选手，单位组织打磨的时候TA疯狂的用手机拍别人的内容，到了TA自己，TA又不讲自己的真东西。以至于，有些选手担心泄露自己的内容而被竞争对手抄袭，正式比赛前的汇报，基本以敷衍了事为主。所以，这个比赛，也可以看出人心和人性：害人之心固不可有，但防人之心亦不可无。

省赛遴选当天，我汇报之后，三个专家只提了些许意见。

第一个提醒了我要思考怎么把我的创新展示在课堂实录里，别的意见也没啥；

第二个说了一堆，我感觉她自己也不是很懂、也不是很创新，所以说了一堆我也忘了是啥；

第三个，是我们本校的专家，大概因为知道我校赛的时候直接怼过“专家”，所以她说给我“提一个小小的建议”，特别强调了是“小小的建议”，她建议我详细研究评分标准，特别是注意其中的差别。

其实我认可第三个专家的观点，这个比赛的现场汇报实际上是另一套评分标准（和课堂实录和创新汇报有所区别的标准），太多的专家都在宣传如何如何做好创新报告、创新报告如何如何重要，以至于很多参赛选手前期都在打磨创新报告。

我自己实际的做法，是把课堂实录、创新报告、现场汇报的评分标准都放到了一个草稿中，同类的评分标准，在撰写这些材料的时候都会考虑。这样子，不管从哪个评分角度来看，你都能照应到。当然，这样做的话初稿会很臃肿。但是，可以在这个臃肿的版本的基础上，进一步来有针对性的完善相关内容。

把三个评分标准放在一起看还有一个好处，是整个材料的系统性更好，彼此之间能相互对应，避免了自顾自说的情况。也因为这样，其实省赛遴选第一个专家提醒我怎么在课堂实录里展示出来，我是丝毫不担心的。因为我材料里的东西，都是过去工作的总结，而且最核心的创新，是扎扎实实的开展了两年，不存在无法落实的情况。

事后才知道，第三个专家是我们单位去年参赛并获得国赛二等奖的选手。而我自己，直到省赛结果出来以后，才正式的认识了她。所以，整个竞赛，除了课堂实录视频制作以外的东西，从校赛到省赛，99.9999%都是自己一个人完成的。

2月16日当天下午，省赛推荐参赛名单就出来了。不出意外，我入围的是新工科。现在想起，其实我要是强迫一下自己，两个科目都参赛，可能结果也不会太差。但事已至此，就无需多想，接下来进一步完善新工科的材料就行了。

省赛遴选后不久，马上就是新学期开学。学期初补考监考、准备教学文件等等，又占据了很多时间。2月20到2月24，每天一场监考。这几天以及25、26这两天，完善下学期上课的教学材料。2月27日，开学第一周就开始上课了。而第1~6周，我每周3天有课、每次是4节理论课。

那些随意就指责我们是表演的，是否知道，哪怕是“表演”，有很多一线老师也是在夹缝里找时间，白天有和其他同事一样的监考、开会、上课，晚上，还要不断的完善我们参赛的材料，还要备课。当你拿到荣誉的时候，当然有人眼红，也有人会说风凉话。不管是有意还是无意、善意还是恶意，这都是这些人人性的一部分吧。我们要做的：在意，但不要太在意！

尽管有幸代表学校参加省赛，但毕竟是第一次参加教学创新赛。而且，我上一次参加省级教学竞赛（省青教赛），获得的是全省文科组的第一名。说我有参赛经验的人，大有人在；担心我这次名次不佳而招致怀疑的，也大有人在。

我们是不是演戏也许已经扯不清了，但一旁认真吃瓜看戏的，不再少数。

和我一同参赛的同事问我：“你没有压力吗？”

我说，没有。

一点压力没有是假的。省赛第一轮就要淘汰超过50%的选手，如果都无法冲过这一关，那别人怀疑你的水平也确实很正常。但说有很大压力，也不现实。我感觉参加这个比赛，初衷就是：在前几年积累的基础上，我这两年踏踏实实的执行了两年我的教学创新方案。看了往届的获奖选手，如果“那样”的选手都能获奖，我没有理由隐姓埋名。哪怕我最终没有获奖，我也要让竞争对手因为我的存在而颤抖！

说的再通俗一点，我参赛就是来刷存在感的。要让从前获奖的选手知道，你们获奖是因为当年还有更厉害的选手没有参赛；要让今年的选手知道，哪怕我今年没拿第一名，明年我继续参赛，我依然是你最强有力的竞争对手之一！

当你有了这样的自信和底气，原本那一丢丢压力，也就不再是多大障碍了。

当然，上面一段话也有自我安慰的成分。你努力了无数个夜晚，如果别人不鼓励你，你至少要做到相信你自己！不要总是怀疑自己，既然你踏踏实实做了很多工作，为何要怀疑自己？为何不相信自己？

话虽如此，但我确实是第一次参加教学创新赛。而且，直到开学前，我的课堂实录我还没弄呢。除了底气要足以外，课堂实录也在向我招手。

前方，仍将是一个繁忙的季节！