物理中的生命世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sunon77

博文

关于自私和大爱的博弈论分析及其他

已有 6310 次阅读 2008-7-28 06:19 |个人分类:写在科学边上|系统分类:科普集锦|关键词:学者| gene, evolution, selfish, moral

 “自私是生物的本性”?

“自私是生物的本性”似乎都成了人们的共识。而理由是生物的本能基本上都是由基因决定的,所以,不自私的基因自然就会消失了。这似乎是不证自明的常理。但生物的进化和演进并非如此简单。果真如此,小到多细胞生物体的形成,大到生物协作社会的形成,都不会出现。自私不等于本身最受益,更不等于在进化策略中占优势。比如,我们以两个人写博客的策略为例,做一个博弈论分析。


博客的博弈论分析

假如甲、乙两人写博客,阅读对方的博客收益为5,自己写博客的付出为2,两人都不写,自然双方收益为0。我们可以写出博弈论的收益矩阵如下:

 


Fig. 1 Payoff matrix of writing blog for one time

 

如果我们只进行一次试验,看看本身最受益的策略是什么。很显然,如果对方写博客,我写博客那么收益为5-2=3;如果我不写,光读对方的博客,那么收益为5。如果对方不写博客,我写博客那么收益为-2;如果我不写,则双方都不写,那么收益为0。本身最受益的策略当然是“不写”。这是博弈论中典型的“囚徒困境”(Prisoner’s Dilemma),理性分析的结果是“不写”,整体的最佳收益仅仅是5+0=5;如果不理性分析选择合作,整体的最佳收益是3+3=6。不过,对个体而言,本身最受益的策略还是自私策略:不写光看。

 

但是,假设一次试验之后,再做下一次试验的几率为w,那么总共试验的数学期望值m=1/(1-w)。假设我们有总是自私的人,不写光看;和以牙还牙的人(对方上次不写他也不写,对方上次写他也写,双方博弈:


Fig. 2  Payoff matrix of writing blog for m time

做一个简单的数学分析,m>5/3时,即只要两人做两次以上的博弈,以牙还牙的人的收益就可以超过总是自私的人。

做同样的数学分析,我们可以严格的证明,

  • 在没有规则的博弈(Random Game)中,总是合作的人会最先出局,总是自私的人会胜出;
  • 总是自私的人占多数的情况下,以牙还牙的人会打败总是自私的人,以牙还牙的人会胜出;
  • 在以牙还牙的人占多数的情况下,总是合作的人会打败总是以牙还牙的人,总是合作的人会胜出;
  • 以下的情况会比较复杂:
  • i) 在总是合作的人占多数的情况下,总是自私的人会卷土重来,于是循环;
  • ii) 在总是合作的人占多数的情况下,Win-stay, Lose-shift的人会胜出,并成为稳态;


真正生物进化的博弈

由此,在生物进化的博弈中,自私不等于本身最受益,更不等于在进化策略中占优势。所谓“自私的基因”才能适者生存,那是望文生义的线性简单思维。真正的生物进化的博弈,是由英国的生物学家John Maynard Smith创立的,目前已成为分析生物进化最重要的理论。任何一个社会,都需要制定一个整体最受益的合理规则。虽然这个进化占优的策略不一定是杨玲兄提倡的人人大爱(所以“治国靠爱”在没有道德规则的社会是有问题的),但总是自私的肯定不是生物进化的稳态。自私决不是生物的本性,这不过是自私的人的遮羞布罢了。人都有求生的一面,所以中国出了个Runner Fan,世界上任何一场战争中都有弃械而逃的士兵。但是最让人佩服的是Joseph Conrad写的《Lord Jim》, 你才知道自爱自立自存固然是人的正当欲望,但是生命中向上的力量和人的理想会最终战胜“利己”,逃兵可以变成舍身取义的英雄,这才是永恒的人性的光辉。


John Maynard Smith 's  classic speech "Origin of Life":

http://vega.org.uk/video/programme/63

 

<END>

 

 




https://m.sciencenet.cn/blog-3468-33475.html

上一篇:基因时代的终结者 (3)---拉马克 vs. 达尔文
下一篇:基因时代的终结者 (4) --- 基因工程和合成生物学的胜利?

2 杨玲 关燕清

发表评论 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-28 13:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部