最近，方舟子遇袭事件（包括案件侦破和判决）是国内学术界所关注的一个重要事件，微博、博客、论坛都是报道这个事件的重要阵地。这些阵地里，回复信息里充满着火药味，正面与负面的信息，实名与匿名的信息，真实的和虚假的，普通网名回复的和网络水军回复的，处处可见。如果没有一定的背景知识，可能连人都无法区分哪些信息是可信的，更不用说让机器来自动鉴别了。当然，机器有些时候还是能从海量数据中发现一些隐含信息的。

       刘挺教授最近的一篇博文《可信内容》，为“可信内容”给出了比较全面的研究问题列表，他提到“期待着某一天，我们能够用上“内容可信”的搜索引擎，如果我们发现某条信息不可信，还可以送到“网络信息质监局”去判定一下。那时，我们获取信息和做出决策的效率会大幅度提高，生活的品质也会改善。不过，道高一尺魔高一丈，如果信息安全问题一样（博主注：此处“如果”貌似应为“如”或“ 与”），“可信”与“可疑”信息的斗争也会由于虚假信息制造者的存在而成为永恒的话题[1]”。

       这让我想到，自911后，美国为了反恐，加大了话题跟踪与检测研究的资助力度，并增加对阿拉伯语相关信息的检测。近年来，国内对非常规事件、网络舆情等研究更是进行前所未有的大规模资助。这些资助项目里，似乎很少对“可信内容”进行专门研究的（从周涛教授的博文《中国政府应当向水军宣战》中看到，他们有过相关研究，但结果似乎不理想[2]）。不过，与方舟子遇袭事件相关的舆情分析，至少是个经典的案例，如何进行网络信息的可信度判别、如何检测和过滤网络水军的信息、等等问题，都是很值得研究的话题。

       本博文标题中说“网络舆论研究的老话题”，是想说，很早前就有人针对BBS上的该类现象进行了研究，这个话题研究本身不算新的。说“网络舆论研究的新话题”，是想说：微博、博客、论坛以及Twitter之类的信息源，即使是在实名情况下（如实名用户发布或回复信息），如何判断信息的真实性，是个新的难题。

       本博文仅从技术角度提出一些粗浅的看法，请博友指正。

    

参考博文：

[1].  刘挺.  可信内容, http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cbec5e90100ltqv.html .

[2].  周涛. 中国政府应当向水军宣战, http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=279959.

 

     

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自章成志科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-36782-372281.html

上一篇：说说“数据再分析”
下一篇：带“歧义”的缩略语