2016年初，为TRD量身定制了一篇文章。没想到很不顺利，悲剧的不服气。

2017年7月，投至IEEE ITS。从此开始了漫长的等待。概括起来就是（AE和Reviewer应该不会看到吧，恕罪啊）：

 l  AE慢且不断找Reviewer。比如：某个reviewer给了Accept with minor change。下一轮找不到这个reviewer了，AE就去寻找新的reviewer。很容易理解，新reviewer很难上来直接accept。 

 l Reviewer不靠谱，就着小问题一直纠缠，比如NGSIM原始数据的误差问题，纠缠好几轮。但它和本文核心内容关联度很低；还经历了一个reviewer，恶意reject（已有一个decision，没有comment，甚至没有打分）。

注：虽然这么多轮，但是从始至终，没有修改模型，都是introduction的修修补补

摘抄一段R4时Response to AE的一段话，描述了经历过的reviewer。

就这种条件下，AE又多送了一个全新的Reviewer 6。还好论文很争气：Reviewer 5给的是Accept，Reviewer 6给的是Accept with minor changes。

本文还是我一贯的风格：希望用简单巧妙的方法，fill一些真正的gap（大道至简）。这个套路，真的很容易被审稿人鄙视，也许因为他们都能看懂……

补充一下：收到proofreading，上面清晰的记录坎坷的审稿过程，都是泪啊