博文
文献引用中的追星现象-- 回复武夷山之 "慎提 '垃圾论文' "
|||
武夷山老师在他的博文中谈及所谓的垃圾论文。确实，和国人聊天谈到科研发表的时候，很多人动辄某某发表的垃圾论文。搞得我每次都要短暂沉默一下，扪心自问我的论文是否也是垃圾呀。垃圾论文虽然不至于让人倒胃口，但是确实也浪费了读者的查阅和阅读时间。不过我感觉提垃圾论文的人是不是也存在忌妒心理 ？如果同样文章是自己发表的，那他也不希望别人说是垃圾吧。
武老师提到有些文献被冠以“垃圾论文“的高帽是因为少有人引用。这在通讯不太发达的过去是很常见的事情，但在今天这个网络横行会议泛滥的时代，好的论文还是不太会被埋没的，而只是存在被引用多与寡的区别。为什么有这个区别呢？原因之一，就是文献引用中的追星现象。
当文献太多，多得没有时间去阅读新的文章，没有时间去整理所有相关的文献的时候，作者在引用文献的时候就会偷懒，直接拷贝大家都引用的经典文章，和自己脑海里记住的几篇传统文章。狂引n/s，显得自己的论文因为和明星沾了边，水平也高了很多；编辑和审稿人都无法知道你是否引用了所有相关文献，所以引用哪个杂志上的文章，引用谁的文章，引用多少，就完全取决于作者本人了。作者引用文献和杂志社发表都对科研明星趋之若鹜，就造成同样的结果发表在不太出名的杂志上 和流行杂志上所得到的引用率有着天壤之别。这些虽然都是时代的必然产物，但仍属非正常现象。我以前德国老板，他们开始不太注重选择杂志发表。往往什么东西都往APL甚至更低的杂志投。后来觉悟到这样吃亏不少，开始鼓励大家将好的结果优先选择高档次杂志。他最近常提及的就是早年一篇关于硅量子点的APL，在现在看来，投nature子刊是很有希望的，但是当时连APL都历经波折，半年才得以接受。现在引用有100多次。他常常说，如果当时发表了nature/science，其引用率可以直接乘10。
垃圾论文辩
https://m.sciencenet.cn/blog-41876-51563.html
上一篇：综述 - ZnO based ternary compound nanotubes and nanowires
下一篇：审稿人的困惑 - 也谈 “垃圾论文“
