array分享 http://blog.sciencenet.cn/u/array

博文

审稿人的困惑 - 也谈 “垃圾论文“ 精选

已有 11353 次阅读 2008-12-17 12:51 |个人分类:写作与发表|系统分类:观点评述|关键词:学者

武夷山老师在他的博文中谈及垃圾论文问题。我们这里先将垃圾论文定义为没有新思想新方法新结果的文章。这些文章肯定都是发表在低档次杂志上的。但问题是,这些论文是如何得以发表的呢?
 
投稿的第一关是编辑。好的杂志现在都流行预过滤 (screening),就是编辑先看看稿子的标题,作者及单位,摘要,图片,然后将不切题的 (not fit the scope),不标新立异的 (not novel ideas/results),结果不漂亮的 (not an outstanding presentation), 甚至不是从明星小组的稿子不送审而直接拒掉。而一般杂志就不会有该程序,而是大部分或者一律送审。于是生死大权就落在审稿人身上了。
 
当审稿人不容易啊。
 
困惑之一是时间。我很叹服《纳米研究快报》的主编王老师,因为他说他审稿子从来不会超过一个小时。我是真的叹服而不是说反话:叹服王老师工作之繁忙,将时间安排得这么紧凑,更叹服王老师知识面之广,阅读速度之快。可怜我花了很多很多时间在审稿上。除了那些一眼就能看出很差或者很好的稿子,半小时之内可以马上写审稿报告,大部分稿子我都要花上好几个小时。看立意是否新颖,作者是否夸大其词,是否有重复发表 (这种情况好象比较少),是否有自相矛盾的地方,证据是否充足,图是否完整,够不够这个杂志档次。。。如果草草了事,20分钟就能定生死,难免产生垃圾论文。
  
困惑之二是尺度的掌握。如果确实太烂,哪怕是从普通杂志来的稿子我一样不留情地拒之。可发可不发表的稿子,就不太好把握了:一般杂志的,我建议修改;高档杂志的,可能就会据掉。这里一个重要的问题就是和朋友熟人的关系问题。人心都是肉长的。我承认自己还是有偏见的。熟人的稿子,至少我不会一眼看了就想据掉,而是要仔细看了又看。接受还好办,如果拒绝就要有充足的理由了。其实大部分情况是我不直接拒熟人的稿, 而是建议修改或者补充数据。只要有所修改补充,哪怕没有达到百分之百的满意程度,我也会马上接收了。我知道这很不公平,可能造成引莠去良。但有什么办法呢?没有什么是完全公平的。我希望那些被我据稿的朋友不要恨我,如果据稿理由不合理,完全可以申诉的。
 
垃圾论文之所以能发表,显然就是有一大批善意的审稿人,或者太忙的审稿人。
 


垃圾论文辩
https://m.sciencenet.cn/blog-41876-51574.html

上一篇:文献引用中的追星现象-- 回复武夷山之 "慎提 '垃圾论文' "
下一篇:新加坡第二届 NRF Fellowship 角逐即将开锣

4 武夷山 何学锋 施焕中 uneyecat

发表评论 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-30 19:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部