费小冬 (Foster Fei)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fosterfei2 主要研究领域:扎根理论研究方法论

博文

评:陈尹(2022)《扎根理论:方法误用与正本清源》一文(2)

已有 626 次阅读 2022-6-18 23:44 |系统分类:科研笔记

昨天微信群1里某同事(ref.)针对当天发表的、陈尹(2022)《扎根理论:方法误用与正本清源》一文提出质疑,声称“…陈尹一文对质性研究的新发展,把握不够…” ,并建议参考王宁(2022)《走出质性研究的三个误区——论青年研究的规范化》一文中提到的质性研究的循环研究模式的观点


昨天我看到王宁(2022)一文中提到:如果说,这种循环研究模式在格莱泽和施特劳斯初创扎根理论方法时已有雏形14,那么,施特劳斯随后则把这种模式明确化了。循环研究模式的逻辑基础不再仅仅是归纳逻辑,同时也包括演绎逻辑和证实逻辑15p.58)我的第一反应就是,是施特劳斯随后则把这种模式明确化了?王宁(2022)肯定弄错了。我紧接着在该文(某微信公众号)最后看到张立平(来自河北)的留言——“如果不对质性研究详细分类而畅聊质性研究不足,实在是武断以及不少同事对这一留言的认同(ref.)。太好了,清醒的人果然有!


WechatIMG122.jpeg

(Source: 某微信公众号)


特别注意,王宁(2022)一文的参考文献 #15,也就是王宁(2022)上述说法的出处。参考文献#15是斯特劳斯(Strauss, 1987)写的一本书。在这本书里,斯特劳斯到底又是怎么说的呢?让我们一起溯溯源。 


斯特劳斯(Strauss, 1987)在这本书里开门见山地指出:“This book is a handbook of sorts for the better understanding of social phenomena through a particular style of qualitative analysis of data (grounded theory). That mode of doing analysis is only one of many used in qualitative research.” p. xi)(emphasis in original)王宁(2022)无视斯特劳斯的强调,把扎根理论这一特别的研究方式当作为质性研究的做法。难怪张立平(来自河北)及其他同事会提出上述看法。


有关王宁(2022)的另一个说法,施特劳斯随后则把这种模式明确化了p.58)。到底是斯特劳斯(Strauss, 1987)还是格拉泽(Glaser, 1978)?


让我们来听一下斯特劳斯(Strauss, 1987)本人是怎么说的:“One last comment: My colleague and co-developer of the grounded theory style of qualitative analysis, Barney Glaser, teaches and uses that style in research essentially as I do. There are some differences in his specific teaching tactics and perhaps in his actual carrying out of research, but the differences are minor. I am very much indebted to him, of course, for his crucial part in the evolution of this analytic style, for continued vital discussions over the years about teaching and doing analysis, and in this book for permission to quote extensively in Chapter 1 from his Theoretical Sensitivity (1978)…I recommend…Theoretical Sensitivity for its greater detail concerning some procedures and further discussion of what lies behind their use…(p. xiv)


我在这里不谈斯特劳斯(Strauss, 1987)在扎根理论里错误。针对王宁(2022)的施特劳斯随后则把这种模式明确化了这一说法(p.58),连斯特劳斯(Strauss, 1987)本人都承认了,参考/借鉴了格拉泽(Glaser, 1978)。


王宁(2022)把上述这两个问题都弄错,那么其它的就更不用谈了。一会儿要求质性研究者还要充分熟悉研究领域中已有的各种概念和理论p.51),一会儿又是扎根理论?“…通过随后的理论抽样和有目的的资料收集…”p.59),理论抽样有目的的资料收集难道是两回事吗?


回到一开始微信群1里某同事(ref.)的“…陈尹一文对质性研究的新发展,把握不够…” 这一质疑,请问,到底是谁把握不够?是陈尹(2022),还是王宁(2022)?




https://m.sciencenet.cn/blog-448901-1343559.html

上一篇:评:陈尹(2022)《扎根理论:方法误用与正本清源》一文(1)
下一篇:评:陈尹(2022)《扎根理论:方法误用与正本清源》一文(3)

0

评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-16 06:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部