人人应知的科学，科林斯和平奇著，潘非和何勇刚译，江苏人民出版社，2000年。

勾勒姆三部曲的第一部，勾勒姆原型的故事就不讲了，美女身旁的那个丑闺蜜，你这样理解便好了。这书放在了最后读，本以为只是对“科学革命的结构”的一种实例解读，心里没有多大的盼头，不料，细读起来还是蛮有内容的。有些在人人应知的技术中的内容在这里便提及了，只是在那本书里做了详述。

书中选了七个科学事件，有些是历史著名的实验，有些是被遗忘的事件（在我看来是小众的事件），读起来蛮有趣味。

可识的知识：这是被淹没在历史中的一次研究，记忆是化学物质吗？如果记忆是化学物质，那是不是就可以被转移，在不久的将来，吃一套莎士比亚全集的药丸下去，你便会默诵了全套的英文经典，哈，不需要穿越你就可以成为诗坛领袖，多么美妙的感受呀。但最后这套实验没有坚持下去。“每一个否定的结果都可以通过解释来消除，但确定的结论却不能。从这一点来说，记忆转移是引起争论的科学研究的典型范例，我们不再相信记忆转移的问题是因为我们厌倦了它，而从来没在被证明为虚假，它只是不再占据科学的想象力”。不过这个构思还是可以被科幻小说借用的，虽然我还没有读到过这个主题的小说，也许只是像这个实验一样被尘封在哪个角落。书中没有明确写为什么做生物的人转移了兴趣，估计是基因那套东西出来后更加引人注目。

麦克尔逊干涉试验与爱丁顿的水星近日实验。爱丁顿实验还是两次大战间的插曲，英国科学家为德国科学家的理论去做实验，虽然是个德国犹太人，因而更有戏剧效果。但其实两个实验结果都没有证明了广义和狭义相对论。实验的条件和误差都超出了范围，虽然这两个实验后来都进行了改进与测量，但符合性都不好。不是说相对论是否正确，但这两个“著名”的实验并不支持相对论的结论，只是人们选择了那些可信的结论，选择了那些他们认为可信的实验结果和理论依据，只不过幸运的是他们选择相信的结论是正确的。“科学需要一个明确的时刻证据以维持它的高大形象”。“‘反常’这个概念以两种方式被运用在科学中，可以用它来描述一件讨厌的事情，也可以用它来描述严重的事情”。由这事儿想起来了密立根的油滴实验，将不中看的数据剔除之后，便得到了完美的数据，毁他的人说是数据造假，挺他的人说是正常筛选。还想起来刚入师大代课的时候做单摆实验，规规矩矩的将所有测量数据记录下来并做了一个很漂亮的直方图，结果被带队的杨老师质疑，是不是北大毕业的。实验做的不认真这一点批评是对的，但正确处理方式应该是严苛实验条件，而不是使用部分数据。完整数据的处理是正确态度，话说回来，爱丁顿也是选了部分数据进行处理的，过去以为伟大者需要故事，比如牛顿的苹果瓦特水壶华盛顿的樱桃树，只是没想到需要重大实验这种事件也会是个“故事“，更没想到那么正确伟大纯洁的科学事业还有这样的瑕疵。

冷核聚变：1989年，两位化学家宣布他们在试管中发现了核聚变，但最后被物理界推翻，这项研究也归于了沉寂。这个案例是典型的因为对科学者的人格判定来对“客观现象”的可信度的判定。科学共同体的巨大力量在这个案例中充分展现，包括新闻、专利、资金等领域。那种传统领域中的傲慢、自信、不屑，不能说他们一定是有充分而明晰的判断是说来抢蛋糕的，但他们从骨子里还是处在鄙视链顶端的。当然你可以讲民科是一场充满荒谬的闹剧，但谁又能来保证里面没有重大突破或新的发现呢？

巴斯德的鹅颈，这也历史上伟大的实验被多次提及。结果，实验也是不对的，本是为了证明非生物不能得到生物的结论，虽然只是个灭菌实验，并不满足非生物与生物之间的关系，更不能用来反对达尔文的进化论的，结果，判官和运动员一伙的，便判了巴斯德胜出。

引力波的探寻，这我还真没想到，对引力波的探寻在那么早的时候就做过大量的工作，那这最近这波是第二春了呀。学生不管是否通过参考标准结果而很好地完成了一个实验，他们就能拥有一个正确的思想，如果结果错了，那么就是在什么地方做错了，思想是没有错的。而在科学探索的过程中，正确答案是不存在，你有一个实验结果，存在四种情况，你的实验过程出现了错误，得到了错误的结果，而思想可能对也可能错；或者你的实验过程没有错误，得到的是正确的结果，而思想可能对也可能错。引力波在中国比较热，是因为这都是些浩大工程，有很好的可视性。化学、生物学这种瓶瓶罐罐的怎么去炒作不清楚，物理界的人是很喜欢这种大工程的，比如搞口巨锅，弄个对撞机，整把天琴啥滴。有些成了，有些没成，还有些正在做。

鞭尾晰的性生活，生物学实验与心理学之间的一场讨论，最后也不了了知了。太阳中微子问题，这次实验物理学家没有造假，因而对理论的解释不那么圆满。哈，开玩笑了。在这个叙述里还是提及了在美国的实验，印象中后来日本人也做了一个实验，可能有了一个合理的解释的了，没有这方面的知识。

整个书的翻译和排版就不去评价了，那么早的年代，瑕疵是肯定有的，但应该肯定译者和出版单位的辛勤工作，也感谢为科学文化的推广所做的贡献。