2022年的最后一天，参加了读书会，分享的书目有三本，主题是社会与管理，其中一个话题是国学是否应该研读。
   国学主要指以儒家思想为主的传统文化，杂以道法等其他认知。主要是讨论人与社会的认知，特别是如何规范个人行为与社会行为。其实国学的定义很不规范，所有历史上流传下来的文字都可以认为是国学。看看距我们最近的“国学大师”陈寅恪的主要工作：“隋唐制度渊源略论稿”“唐代政治史述论稿”“元白诗笺证稿”“金明馆丛稿”“柳如是别传”，或讨论历史（还仅是个政治史的侧面）、或讨论诗歌（通过诗歌研究历史）或历史人物小传，若是硬要分类，应该算是历史学家，而且印象中他本身出身是研究梵语的。所以说国学这词相对来讲有多种指代，狭义的讲还是那些谈经论道的书，讨论道德良知伦理的个人与社会问题的书。诸子百家多是这种思想性为主，传世最久的又是孔孟之道，因而儒家的书籍可能相对的重要一些，而三字经千字文弟子规也包含了很多历史上形成的社会认知，也算做是国学，可能级别低了一些。而道法两家的思想因为在中国传统中也占据一些地位，所以周易庄子也算是一些，孙子兵法之类的可能就低一些了，思想性并没有吹嘘的那么厉害。
   国学当然有积极的一面，长时间历史存续本身就说明他有积极的一面，但同样的也有落后与腐朽的一面。特别是在现代社会中，我们有很多的地方步入现代社会，不论的政治体系还是社会体系，包括知识构成都很大的程度上脱离了原来历史上的社会孤岛，我们在融入全球的知识体系时，是接受与臣服于西方语系的，因而，现时的国学只能是知识性的阅读。
   对国学思想的批判早在清末就开始了，这也是当年对国家积弱现状的反思，传统文化是国家落后与腐朽的主要原因，社会制度并不主要的问题，或者说社会制度是文化的一种体现，因而若想民富国强一定要将国人从“愚味”中解放出来。最初的社会精英们还在设想中体西用（张之洞提出来的），即中学为体西学为用，尽最大的可能维持“国学”思想。具体的意思就是形而上的问题用传统的东西来做指导，形而下的东西按西方的方法来弄，道德良知伦理这些事儿维持传统不变，但办学校办工厂造轮船这些事儿按西方的方式来办（重庆的卢作孚就是这种思想的实践者），这种方法是否正确不好说，但历史没有选择这条路径，因为经过一段时间的实践之后，发现无法挽救中华于水火，这便有了五四运动，提出要彻底打倒孔家店。有一个例证就是鲁迅写了那社会的本质是吃人的“狂人日记”，认为传统思想是黑暗残酷的文化。。
   但在这十几年里，国学又在被慢慢恢复了一些，部分可能是反思五四我们是不是打倒孔家店打的太狠了，部分可能是传统文化的顽强生命力，另一个原因我们正处在从物质上不满足年代正在向精神上不满足年代过渡的时期，精神上需要一个东西来填补。但在五四时期就没有想好打倒孔家店后用什么思想体系来替代，不知是不是西学中就没有相对应的体系的原因，当然最简单的就是全盘照搬呗（比如日本），但这种思潮在当年可能是小众的，反正我们没有选择这条道路。五四的口号是赛先生和德先生。赛先生指科学，这里包括实证、逻辑、理性；德先生指民主。你会发现，打倒的是孔家店那是文化体系，而解决的方案却是科学与民主，科学侧重的是现代的应用知识，也就是工业革命的技术基础，当然也可以讲是包括在文化范围内，但终不是日常我们所理解的文化；而民主是一种社会制度。所以虽然现在可以讨论儒家思想或者说国学是不是哲学呀，或者是先进还是腐朽的呀，但都没有回答，替代国学的思想体系是什么，药方为什么会是科学与民主。国学基本上是讲道德体系与处世哲学，而不是经世致用的科学，也不是社会体制的民主。或许是中西表述的体系不一致，文化本来就是个酸菜缸，什么都可以往里装。现在科学已经大部分与世界同步，而民主也是现行的社会体制。但道德良知伦理这些体系的建立并不完整。我对这个问题接触的也不多，只是谈些感受，刚刚到手一本书讲五四运动，读罢后再与各位书友分享，或许会改正一些观点。包括上世纪末还有人提出过西体中用，不知是不是另一种思想。
   但不论国学是正确也好腐朽也罢，若想回到五四前那种对社会的统制是完全不可能的。社会的变化知识结构的变化世界文化的交流，文化都不可能回到过去了。有一个比方可能不恰当，这有些像当年的毛笔字（书法）与现在的钢笔字（甚至到了现在写字都是用键盘了）的关系：在过去毛笔字是生活技能，而现在这只能是个知识性技能，你说有用吗，当然有用，对你提升艺术修养有用，但对你的日常生活有用吗？基本上没有用处。因而结论是应该读，作为自己知识体系的完备性也应该读，但有什么担心吗，不会的，那些腐朽与落后的东西很难融入你的价值体系中的，若说二三十年的现代教育可以在一夕间被一本“论语”打败，那也说明应该被打败就是现代教育体系。
   那么国学如何去读呢，最好的方式就是读经典的原著，经过上千年的流传，很多东西都很完善，但这是需要具备一定的阅读能力的，起码古文字的阅读能力。那么就读注释本，但希望只注释文字，提高阅读速度。那种做思想解释的入门读物尽可能的不去读，因为会有很强的时代痕迹。古文字的阅读通常有这样的障碍，语言环境与现在不同，典故使用今人不熟悉，通常是短句摘抄，可以有多种解释。所以经常有公说公有理婆说婆有理的感觉，无法真正的把握当年的思想。（当然了，也不需要把握当年的思想）
   比如我们在分享中谈到一句“穷则独善其身，达则兼济天下”。书友解读是厚德载物，如果私德没有达到境界时，只能是自我修行，这里的穷与达都是指道德修养，如果没有足够的道德，则不能承担更大的责任，也就是德不配位是这句话的主要思想。
   我同意书友的关于穷与达不是用财富来衡量的观点，但解释却是社会责任的角度。穷就是你的观点未被别人接受的时候，此时你并没有责任与义务去说服别人。只要自己判断是非，对自己的道德要求高而对别人的道德要求低是基本原则。群里有人哓哓，听便是了。本就入群就是来兼听则明的，不要什么都听顺耳的，听人家的讲法，因为完全不同才认可这个世上还有这样的人存在。其实一个微信群里总是会有那么一两个人，总觉得自己高人一等，其它的人必须都要智商碾压，极尽嘲弄贬低讽刺之事，总之就是他们一定要赢，他们的观点一定要是正确的，好斗好胜，自我感觉超好。你可以将这种心态视为一种病态心理，那是一个不知自己病了的病人，总觉得要看别人笑话，其实别人不言不语，是在看他们的笑话呢。什么叫你达了，也就是别人愿意接受你的观点了，你可以讲给他你认为正确的事情，甚至讨论与争辩。你对对方没有任何责任，如果你不喜欢他，为什么要为他好呢，他在错误的道路越走越远不是好的吗？即使你喜欢他，你也没有任何责任去说服他。或许你会说如果大家都沉默，这就成了劣币驱逐良币，要相信书友都有自己的正确的判断能力，而且你对书友也没有责任，如果大量的书友都与你的观点相左，可能要反思一下自己的观点了，如果深思熟虑之后，你自己的观点是正确，你自己坚持便好了，不需要别人也遵从你的观点。所以我认为这句话的中心思想是社会责任的问题。当然我的观点某种意义上讲有些犬儒主义，听任社会的摆布，不为自己的权利与社会责任去争取。
   但这句话的一般性解释穷与达都是指财富或者社会地位，原句是孟子的“穷则独善其身，达则兼善天下”。意思是在你没有社会地位的时候，要洁身自好修身养性，内心的强大与平和更为重要；而在得志显达的时候，就要想着把善发扬光大，不要和光同尘。而在我分享的“传统十论”一书中，干脆将这句改成“穷则兼济天下，达则独善其身”，这是从社会对私德要求的角度来讨论的。所以国学通常就是这样的，很少的几句话单拎出来，会有各式各样的解读，系统的读下来是需要门槛的，而且是需要长期的训导才会有符合国学经典的三观的。担心被国学带歪了的也只能会是担心，就如同我们已脱离了那个年代无需我们操心一样。
   参加了分享会，有了些许的想法，特别是产生了“什么可以替代国学”的困惑，因而记录下来，如果你们听的进去，算是兼济天下了，并希望我们一起讨论，如果你们听不进去，那是我的独善其身了，人本是为自已活着的。