近期两个话题很热，一个是柴静的雾霾专题片一个是科研诚信问题。我也凑个热闹，这就是篇标题党。

科研上的欺诈行为就是相当于学术界的污染。

错误的信息、虚构的结论给探寻真相的眼睛迷失在云里雾里。错误的结论把人引入歧途，就如同大雾中迷失的车辆。

肆意散播的谎言却发表在严肃的杂志上，它的存在往往扼杀了真正的实验成果。比如有人声称他得到90分的成果，那么得到60分的人的成果就不能发表。当时间证明那个90分其实只有50分的时候，那个60分的人可能已经因为拿不到科研基金而改行了。

为了完美而将自己的实验结果修饰成高质量，而当别人对此感兴趣想重复试验时，发现漏洞多的发狂。就像以为开的是欧四的车，结果只是贴了个标而已。

剽窃貌似没有恰当的类比。这里就引用芝加哥大街上垃圾桶的标语：

“Please Recycle Material， Do Not Recycle Idea”如果剽窃产出重复结论，浪费了资源也浪费了读者的时间。

如果大家都转载而且不标明出处。一开始可能只是别人组织的句子把自己想说的话说出来了，就直接把别人的话拿过来了，慢慢的自己也就不会独立组织语言了。在强迫原创的压力下，一开始前言不搭后语，慢慢就有了自己的遣词造句，后来竟然有了自己的行文风格。如果转载大行其道，我可能都不知道怎么写文字来表达自己。知识是应当无偿共享的，但是它是有出处的。转载之风盛行，就像看不见的毒药微粒，渗透入头脑，扼杀了思考与创造。

不要再为科研欺诈找借口了，看看漫天雾霾。希望学术界能在问题严重之前就想到“学术环保”，在学者的信用体系还没有崩溃之前能始终维护这一片净土，让此中的人始终能生活在真诚，透明，自由而有尊严的气氛中。总归，不要等到自己有志于当科学家的孩子看到抄袭和伪造时，当母亲的才痛彻心扉的疾呼：“别让下一代进入这个乌烟瘴气的学术界”