自然为师,明理睿智;求真悟道, ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/刘全生 新常态——心常态

博文

基金没中——这些“杀手”不太冷

已有 4244 次阅读 2010-9-10 00:57 |个人分类:往事再提|系统分类:科研笔记|关键词:学者| 专家, 基金, 杀手

今年有幸俺们中心领导有名额空缺,所以我还主笔了另一份国家基金,让领导打头申请。不知道是领导在学界的威望,还是这个领域的专家都是真正的专家,虽然都没有支持俺的这个“草案”的,但这些专家充当杀手的时候都不冷,给俺留了口气,还给了些药方呢。每个专家都有理有据的指出俺的不足和缺憾,也提出一些建设性的意见和建议,虽然有些理由我也不赞同,但这种方式还是让我很消受的,应该不是前面受刺激多了,所以人家稍微婉转点,俺就感觉到阳光了。

贴出相关意见诸位看看,是不是作为评审专家就应该这样对待每个申请者呢?括号里绿色字体是我的虚拟答辩,呵呵

您好。您申请的科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考,如果您对同行评议意见有不同看法,请用信函或电子邮件方式及时告知生命科学部七处,以利于今后的评审工作。
 
一、关于你的项目的同行评议意见如下:
 
<1> 该项目用XXXXX(一种药)抑制害鼠繁殖具有一定的科学研究价值和应用前景。研究内容和总体研究方案尚可,但需修改。具体意见如下:
 
1.实验二中未明确处死实验一中各组动物的时间段。给药是一个连续的过程,处死后对各项指标的观察是否也应该是一连续过程?
(都是看基金秘籍看多了,说方案不能太细,会被剽窃,这回直接晕个半死)
 
2.对雌雄性鼠激素水平的测定方法描述太笼统。
(写成这样绝不是俺不懂,原因同上)
 
3.实验四未明确具体观察时间点。
(这个嘛,还真不好明确,用了药了,老鼠不会按照正常时间繁殖了,怎么好具体啊,等俺们的预实验结果吧)
 
4.本项目在XXXXX对抑制害鼠繁殖生理机制方面研究深度不够。
(这个嘛的确有点不够深,一方面考虑这是应用基础性研究,一方面该方面的前人工作稀缺,不敢贸然深入啊)
 
5.XXXXX对害鼠繁殖抑制行为及生理机制方面的相关前期研究工作缺乏。
所以俺这初生牛犊才愿迎难而上去做啊,您老担心也是对的,呵呵 等俺挤出点经费做点基础工作先吧)
 
<2> 1. 有较好的研究团队,可以保证项目的顺利完成;
(谢谢肯定啊)
 
2. 从研究内容来看,项目包括大田实验,因此,项目的题目应该考虑不育剂对种群动态的影响;
(我倒是都想做了的,可是就那几十万您觉得够用吗?光给农田补偿经济损失就不是小数啊)
 
3. 实际上,国内研究的不育剂并非雄性不育剂,许多是雌雄都不育的;
(不知道我那句话没捯饬明白,居然让专家以为俺这么无知啊,抽空好好审查一下)
 
4. 项目的主要研究内容应该主要包括不育剂的ED50及作用时间,其次研究不育剂对动物行为和生理的影响,再次研究不育剂对野生种群的控制作用,因此研究内容应该重新整合,并调整研究思路,不同剂量和不同的作用时间对动物的行为和生理有不同的影响;配制高适口性的不育剂诱饵并非本项的主要研究内容,因为在对黄胸鼠的长期控制过程中已经有比较理想的基饵了;进一步梳理研究内容和明确项目的研究目标;
(专家指点的即是,咱以前只关注LD50了,且知道该药没啥致死作用,也就没设计这方面小实验。对于研究开展的层次,这专家梳理的就更是到位了,很是受教啊。至于诱饵问题仔细想想的确不适于放在国家基金层面来做,不过这位专家也犯了个小错误,俺们的研究对象是植食性的黄毛鼠(Rattus losea),不是黄胸鼠,呵呵瑕不掩瑜瑕不掩瑜呵呵) 
 
5. 不育控制的理论基础已经非常清楚,有关其研究也比较多了,本文利用XXXXX作为一种不育剂比其他不育剂的优越性似乎不是非常明确;实际上项目组已经开展了相关不育剂的研究并取得了一定的成果,
(是否明显你放款子来让俺大胆的试试就知道了啊,我觉得行啊,国外很多研究也觉得不错啊,虽然不是在害鼠中作的,至于俺们已经做了的那另外的一种药,俺们已经做得差不多了,没必要申请了) 
 
6. ED50是非常关键的剂量,根据项目的饲喂方式无法确定,同时要说明剂量组的设置依据;
(嗯,这个半有效剂量作为一个药效评价指标的确重要,谢谢指点,咱树藤摸瓜的确学到不少相关知识啊) 
 
7. 田间实验主要是确定种群动态以及与此相关的行为和参数,如种群数量和性比、繁殖期、怀孕率,幼体数量等,以及生理及行为的变化,这比室内生理和行为的研究更有说服力;
(田间操作有不可控制性,尤其在南方,碰到个暴雨酷暑的,而且在稠密的庄稼地里,如何清晰的观察行为呢?不如先在实验室可控环境中,分离每个主要因素的影响效果和机理好吧?把大象关在冰箱里需要三步,俺先做开门这一步吧) 
 
8. 项目的方案需要进一步修改,并确定主要的研究参数;
(上面专家说的都很清楚了,所以这条算个总结吧,咱也没反驳机会啊)
 
9. 不予资助
(专家先生很直爽,不像我另一个申请书遇到的专家,劈头盖脸一番后,最后居然来一句“建议小额资助”,多么地虚伪啊)
 
<3> 生殖控制是当前鼠害防治的研究热点之一,许多对生殖及泌乳有阻抗作用的药物都被用来测试鼠类的控制效果。XXXXX虽然有抑制泌乳的作用(意味着有间接控制生殖的作用),但这种物质在动物体内的作用与代谢时间仅为20-45小时,且其主要作用在脑中枢(用于治疗XXXXX病的药物)。当前在国际动物学界的共识是控制生殖的途径分为4个等级,依次为①直接作用于生殖细胞(精子或卵子)及其基因;②抑制生殖器官发育;③通过调节内分泌抑制生育;④通过中枢神经或脑垂体控制内分泌。以上4个等级中顺序越靠前,对作用越显著。对非靶标动物及环境的安全性越强。属于④类的XXXXX的思路已经被淘汰,而申请者对此显然并不了解。
(这位专家看似言辞凿凿,实际上也是片面之词,而且也在偷换俺的概念,是个辩论高手啊,呵呵  首先,俺们讲的都是不育控制,是要使其繁殖不能成功,自然对于大多晚成型发育的害鼠而言,哺乳期也是其繁殖的重要过程,不能说直接间接的吧;药物的代谢时间和其效果持续时间似乎不能等同吧。我们选择这个药物,抑止泌乳时间那都不是论小时的哦,都是论月的,呵呵 这您知道不?我的申请书里也谈到了啊。
     至于后面这四种方式的效果比较,我还真没见过那个国际大家进行过实验比较的,安全性这个也感觉像是这个专家的一家之言,因为对环境安不安全不仅与作用方式和位点有关,更重要的是与该药物能否自然降解,会否被植物吸收富集还有效等等,而且说实话,环境问题还可以用施药方式来解决啊,现在用的那个农药没有毒啊?尤其是用在害鼠防治上的?要分清轻重缓急的嘛,而不能因噎废食吧。最后一句话说俺选择的药物被淘汰,俺怎么看着近三年依然有不少国际研究呈现呢?还真不知道今年几月份你们开会给淘汰了的,要真是那样的话,我还真是out了) 
 
此外申请者的研究设计存在还一些问题,如
 
1,生殖控制的药物应作用于生殖器官,而申请者设计首先观察XXXXX对鼠类行为影响,说明申请者尚未掌握该药物的药理特点。
(还是如上,他偷换概念,或者对不育控制的理解范围较小吧,而且逻辑很古怪啊,我先做行为就能看出我不知道该药的药理特点???) 
 
2,由于该药物主要靶器官是脑,而申请者未涉及检测脑垂体的功能是否出现病理改变,因而即使该药物对生殖器官有作用也不具备推广应用的条件。
 (您说的这些是搞生殖生理领域该搞的内容吧?我是用来控制害鼠的,我只需要知道他怎么影响害鼠的繁殖成功,为将来应用策略制定提供科学依据即可)
3,申请书中试验二,拟测试血液的性激素,但未具体说明测试何种激素,由于性激素有甾体类和脂类的区别,其测试条件有很大差异。如不给出测试条件,将无法确定测试效果。
(嗯,所言极是,俺觉得这些似乎都不是问题吧,不同激素有不同的试剂盒的啊,这也要逐条写在方案里?以后俺引用几篇文献算了) 
 
国家自然科学基金委员会
 
生命科学部 植物保护学、园艺学与植物营养学


https://m.sciencenet.cn/blog-57238-361397.html

上一篇:基金没中——一些给基金委的建议
下一篇:有时候是“被剽窃”的

1 罗帆

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 21:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部