大家晓得，大地震孕育是个长期过程，要进行预测无疑需要长期可靠的监测数据，那么监测什么靠谱呢？这得满足两点：有长期的监测；能反映岩石破裂过程。

可能有同学会说，监测地应力行不行哦？这个恐怕不行，因为：

（1）地球深部不可入，在地表或近地表的监测数据难以反映深部岩石应力变化情况；

（2）现代GPS观测表明，断层运动速率极其缓慢，一般为每年几个毫米，这意味着加载速率非常缓慢，较长时间尺度的应力变化很小（即使在深部断层面上用现代高精度仪器测量，能否测出这种变化也是个问题），故深部大尺度的岩石破坏可视为准蠕变破坏类型；

（3）岩石力学试验表明，在体积膨胀点至峰值强度点之间，即使应力不增加，岩石也能自发地向失稳态演进。这说明，在缓慢加载条件下，能可靠地反映蠕变或准蠕变破坏过程的参量是应变而不是应力。

所以说，预测大地震监测参量选用应变远优于应力。

那么，问题又来了，即每次地震都会导致岩石（锁固段）沿断层面的剪切滑动，沿断层面的剪切应变也不能直接测量，怎么办？能有替代方案吗？

目前看来，已有的长期监测数据是地震目录，地震又源自于断层运动导致的岩石破裂，是否可用基于地震目录的累积Benioff应变（CBS）替代真应变（剪切应变）呢？

对上述问题，好多学者问过我，在科学网上也有某“反丝”借此攻击过我。我们过去假定CBS是断层锁固段沿断层面剪切应变的测度，但未严格给出两者等效性成立的条件。

嗯，这个问题已得到解决啦。研究表明：在孕震断层多锁固段脆性破裂理论框架下，若假设锁固段沿断层的剪切应变在其内部均匀分布，且同一锁固段破裂发生地震的地震效率相同，则断层锁固段CBS与剪切应变等效。我们对全球62个地震区的震情分析亦表明上述假设条件合理，且确实存在这种等效性。换句话说，预测大地震可用CBS取代真应变，CBS是为我们的理论量身定做的哦。为此，感谢Benioff前辈，感谢CBS。

上述研究已发表在近期的《地球物理学进展》，详见：

杨百存, 秦四清, 薛雷等 .2017.断层锁固段累积Benioff应变与剪切应变的等效性.  地球物理学进展,32(3): 1067-1070,doi: 10.6038/pg20170316