秦四清
2021年度国基项目评审感受 精选
2021-5-27 19:11
阅读:18424

我今年共评审各类国家自然科学基金(以下简称国基)申请项目29项。鉴于国基主要以基础科学研究为导向,因此我以创新性(新颖性和独特性)为首要评价标准,并考虑科学问题价值和研究方案可行性综合评价申请项目。当然,针对不同类别的申请项目,评价标准亦有所区别。例如,青年基金项目是“青椒”们科研起步阶段的主要助力,只要提出的科学问题较靠谱、研究其有一定意义且讲故事思路较清晰,我一向乐于给予资助;而优青、重点等申请项目的申请人大多具有良好的前期研究基础,也积累了较丰富的科研经验,给予其资助的目的是鼓励其挑战某研究领域内的“硬骨头”问题,自然应当从严要求申请项目的创新性。

根据我评审的国基申请项目情况,发现以下问题较为普遍,现分享给大家,希望对其今后的项目申请有所帮助:

1)立项依据不足,主要有两种表现形式,其一是在研究现状综述部分有意或无意遗漏前人的工作,或换个说法重新包装,以凸显申请项目的“创新性”;其二是对研究的必要性缺乏充分论证,有夸大研究意义之嫌。

2)研究思路不清晰,表现为研究内容之间东一榔头西一棒子——缺乏清晰的逻辑联系,这会导致讲不出一个脉络完整的故事。

3)科学问题凝练不到位,表现为表述冗长,或堆砌大量意义不明的术语。这往往是平时缺乏深度思考的结果。

4)研究方案未找准突破口,表现为研究多个因素同时变化对某事物演化造成的影响,这么做最后的结果很可能是一团浆糊。对于牵涉多因素的复杂问题,应当抓住其中的主控因素,化繁为简,方有可能找出本质规律。

5)研究思路和方案沿袭常规套路,属于重复性工作,难以在悬而未决的老问题上取得实质性进展。

申请人要拿下国基申请项目,主要取决于研究思路和方法的创新性以及申请书表述的严谨性,而这源自申请人平时的勤思考、善推理与常总结;基于此,才能凝练出真正有价值的科学问题,才能跳出常规套路找到难题的突破口,才能顺理成章讲述一个逻辑自洽的精彩故事。此外,申请书的作用在于“卖点子”,故让评审专家看懂是前提;大同行评审专家即便不了解研究细节,也能总体把握申请项目的创新性、科学性与可行性。因此,申请人靠堆砌“不明觉厉”的术语、开展“换汤不换药”的重复性工作、盲目追踪热点研究等,决不可能忽悠头脑清醒且具有深厚学术洞察力的评审专家。

相关:

国家自然科学基金项目评审感受 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1239933.html

相关专题:基金申请

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自秦四清科学网博客。

链接地址:https://m.sciencenet.cn/blog-575926-1288486.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:53
推荐到博客首页
网友评论20 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?