忽然想到，从某个角度上说，所有的科研和学说其实也就是努力的去寻找每个科学家和哲学家所“自以为”的观点的证据。当他勉为其难的凑齐了这些不管是不是相对的证据时，他就开始发表自己的观点了。
一种观点的阐述一个成果的发表，其实都只是某种功利主义的胜利。因为没有绝对的，人们掌控不了绝对，所以尽可能的去寻找相对的东西来支撑自己的观点。然而 相对的东西通常是不那么严谨的，之所以相对顾名思义是仁者见仁智者见智的，是不那么绝对的。所以所谓用来支撑论点的证据其实都带着两面性的，一面支撑结 论，另一面也带着被怀疑的空子。
所以，拿这个推论来看现在的人做科研。说某人做的科研很严谨，其实也就是说，他找“证据‘时，那种自以为的私心和功利主义稍微轻一点，但实质却没有任何变化。
同时，我觉得这也给科研中的一个很重要的问题提供了理论依据：所有的科研都存在漏洞。我同学所说的CNS上的文章有相当部分都是错误的。（虽然说得有点过 激，但我仍然认为是正确的。我的推论科研提供这种过激言论的依据。）进一步的，如果存在漏洞，就存在问题，而提出问题，我认为是做科研，至少是搞生物领域 的一个最为重要的问题。（提出一个好的问题远比实验思路的设计重要，实验思路的设计又远比做实验本身重要，做实验远比不做实验偷懒重要，偷懒远比敷衍实验 重要。）
待续。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐雷科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-629567-524614.html

上一篇：勇敢点，再勇敢点！——至朝鲜人民和..
下一篇：明媚