科研人员会经常阅读文献。然而，读文献时，你会相信每一篇文献中的研究结果么？的确，有一些研究结果存在问题。在2016年，《自然》杂志就公布了一份问卷调查结果，调查显示，70%的研究者无法重复出其他研究者的研究结果。结果的不可重复无疑会影响到可信度。尽管存在这样的问题，但是不必因此就对科研感到悲观。因为学术不端造成的结果问题毕竟只是很小一部分，有一些结果的问题可能是出于研究条件的限制。

应该采取措施来增加科研结果的透明度，并且能纠正文献中的关键性错误。于是，科学侦探就出现了。他们工作的目的就是发现科研文献中存在的问题。有一些科学侦探，比如Elisabeth Bik，擅长发现研究图像中的人为修改；Jennifer Byrne在不同的论文中发现了一个癌基因的序列错误；David Allison和Andrew Brown试图让杂志社更正或撤回有明显错误的论文；Paul Brookes创建了Science-Fraud.org网站。与科学侦探相关的网站还有PubMed Commons，但是由于参与人数少已经被关闭。但是PubPeer.com这个网站仍然在运行。

科学侦探的存在对科研工作存在积极影响。他们可以维持公众对科学的兴趣，纠正科学论文中的错误，鼓励大家对科研结果进行深层分析，重塑公众对科研的信心。但科学侦探也会带来一些不好的影响，比如被他们所揭露的人厌恶，而且他们所用的举报程序往往不太清晰。此外，很难证明哪些是有意为之的学术不端行为。科学侦探也是一个敏感的角色，可能会引起法律纠纷。

总之，科学侦探还是可以对学术界起到一些帮助作用的。他们可以指出那些存在缺陷的研究结果，促使论文的作者在写作时更加小心谨慎。

更多精彩文章，请点击订阅英论阁学术院

或关注英论阁微信公众号enagocn

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§