最近几十年，科学研究的模式发生了很大的变化，信息化/网络化，以及全球论文数量激增，可能是两个最显著的特征。现在，一篇论文动不动就引用了上百篇参考文献。要再找一篇只引用10 - 20篇参考文献的论文，已经非常困难了。这么多参考文献，作者需要一篇一篇阅读、理解、总结，即耗费时间，也考验技巧。即便如此，仔细分析，我们可以看到一些明显的问题：

1. 泛泛引用，一笔带过。很多引用只是随大流，泛泛引用。比如在一个地方，一下就塞几十篇论文（比如see Refs. [10 - 35]）。因此，很多文章在论文中只被当作工具被引用一次；更甚，有些论文的引用都集中在前半部分（比如序言部分），后面就很少引用了，显得虎头蛇尾。
   

2. 错误引用，无关引用。有些引用，如果仔细溯源，会发现张冠李戴的错误，即明明讲A话题，却引用了一些完全无关的B话题的论文。比如我读过一些论文，提到在一些文献中实现了超到比特； 可是这些引用的文献有些和超导无关。这不排除有些论文是编辑或者审稿人推荐的，尽管可能和论文的研究无关。当然更有可能的是作者根本没有仔细阅读这些文献，只看看标题和摘要就决定是否引用。更多的文章则是在论文做完了（或者写完了），才去找相关文献并引用它们；就像艺术家画好了画，才开始根据画的样子做框并装裱。
   

现在论文激增，竞争激烈，这样的做法有一定的必然性和合理性。对出版商而言，这样做会带来一些明显的好处：提高杂志的影响因子和影响力。显然，一篇高影响杂志的论文，很少会引用与之不匹配的杂志的文章，就像穿西装的人不会穿运动鞋一样。这似乎成了某种默契。所以现在一些杂志的影响因子越来越高。

对作者也有好处： 全面引用，谁也不得罪。谁也不愿意自己的论文送到审稿人手中，但因为没有引用他的工作而被拒绝 --- 我听过不少人持有这个观点。这样，所有相关的论文都引用一遍，谁也不得罪，就没有风险了。一篇引用文献过百的论文，看起来总是比那些只有几篇或者十几篇参考文献的论文要严肃一些，就像包了一大堆装饰纸的鲜花，比散花更漂亮、更精致一样。

科学发展到了今天，已经积累了很多问题 --- 研究人员越来越多，问题越来越少，越来越细化，研究也越来越功利和浮躁。从一篇论文引用上百篇参考文献，我们应该看到某些严峻的问题。未来，它的危害性会越来越大，因为大量的因为不仔细阅读文献而导致的胡乱引用和错误引用，科学的思想已经很难溯源了，有些科学问题，不得不建立在一些胡乱搭建的互相矛盾的基础之上。未来重复性发现会越来越多。最应该出来纠正这种做法的应该是出版商，但它们需要承担一些损失，所以是不会主动做的。

然而，从科学研究来看，一个科学想法，真的是在阅读上百篇论文后才诞生的吗？ 这样大量的阅读，不浪费时间吗？ 在几十年前，还出现过没有参考文献的论文。当然，少于10篇参考文献的文章比比皆是。现在不可能了。对于本文提出来的问题，我相信每个人都有自己的答案。

图片来自1980年代的一篇论文，只有10多篇参考文献。几十年前，一般一篇文章只引用少量的参考文献。

最近几年一篇Phys. Rev. Lett.论文的参考文献。