我来讲讲最近一篇第二作者Langmuir文章投稿的经验和教训。

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la9017486

Layer-by-Layer Grafting of Titanium Phosphate onto Mesoporous Silica SBA-15 Surfaces: Synthesis, Characterization, and Applications

这篇文章是第一作者撰写，主要功劳归于第一作者和通讯联系人。我在做了实验的前提下精心修改很多回。投稿之前，第一作者和我都选中了JPCC（Journal of Physical Chemistry C），所有作者也同意的。

本来，我想这篇文章投JPCC非常妥当。它分为合成、表征和应用三个部分，而JPCC就是喜欢发表这种“万金油”型的文章。文章的内容也是新的。

在文章投出去后，我给所有作者发了一封信，夸下海口说我作为一个审了100多篇文章的审稿人，坚信这篇文章能够发表！

可是，丢脸的事情发生了：过了三天，被一个编辑打回来了，说这篇文章偏重材料，不符合JPCC范围。

不符合？JPCC上面也有很多材料文章，为什么别人的文章吻合，而我们的文章不吻合？我和周围的人都认为很符合JPCC的范围。

且慢情绪激动。既然编辑这么说，总得从编辑角度思考。

经过仔细分析，我认为可以说这篇文章处于“擦边球”状态：要是换了一个编辑，也许就送审了。

那么，为什么别人的材料文章吻合呢？那是因为JPCC有个纳米材料栏目，里面偏爱纳米颗粒、纳米线、纳米管、纳米花，别人研究了不同制备条件对纳米材料形貌学控制的影响，往往有吸引眼球的高分辨电子显微镜照片，测了材料的电学、磁学、荧光和催化性能。

注意这里的材料的范围是：纳米颗粒、 纳米线、纳米管、纳米花等
研究风格是：研究了不同制备条件对纳米材料形貌学控制的影响
文章特征是：往往有吸引眼球的高分辨电子显微镜照片
性能方面的研究为：测了材料的电学、磁学、荧光和催化性能

而我们文章的内容是在介孔材料内壁铺展磷酸盐。该“层”磷酸盐也可以勉强算“纳米材料”，但是我从一个JPCC编辑写的Feature Article里面看到，他们喜欢的是纳米颗粒、 纳米线、纳米管、纳米花等。

此外，要让编辑打不倒自己，自己就应该回答一个问题：

这篇文章究竟有什么物理化学内涵？

如果没有公式，没有理论，那只能看编辑和审稿人喜好了。

被退稿后，一时没有了方向，不知道该往哪里去。老板忐忑不安地说：“JPC不接受，Langmuir也不会接受。”

但是我还是建议投Langmir，并且建议老板在给编辑信中毫不隐瞒退稿事实，反而“迎面直击”说因为不适合JPCC而被对方编辑直接退稿了，我们认为更适合Langmuir。

文章投出去后，我就根本不去想这件事情了，因为我感觉一定能中。以往有这种预感的时候，总是中的。

结果三个星期就回复，审稿人一致给出高度评价，认为非常适合Langmuir，审稿意见都是小修改。

在文章接收后，杂志引用因子出来了。结果是Langmuir的引用因子反而比JPCC高。

我的经验和教训是：投稿之前一定要看准。万一打歪了或者被编辑误解，被退稿了，也不能失魂落魄。如果是真金，就要敢于坚持自己，该投什么样的杂志就投什么样的杂志。

无独有偶，最近有篇博士期间的第二作者文章被以前的博导投到美国化学会志，结果三个审稿人没有提出任何学术方面的意见，只是说太专业了，建议在专业的物理化学类杂志发表。博导马上把文章、审稿意见和解释转发给Journal of Physical Chemistry B，结果五天后直接接收了！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-71964-244341.html

上一篇：怎样提高英语科技写作能力
下一篇：科研道德的“灰色地带”【发表素材】