思想海洋的远航分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xying 系统科学与数学水手札记

博文

机器能思考吗?——3认知与真实 精选

已有 14998 次阅读 2016-6-14 08:37 |个人分类:反思|系统分类:观点评述|关键词:学者| 人工智能, 反思, 认知科学, 自我

心智是大脑的功能,而脑与心智之间的桥梁就是认知,我们以为真实的世界不过是人对外界的认知反映。

2000年,美国国家科学基金会和美国商务部确认了在新的世纪,带头学科为NBIC,即纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学。研究报告说“聚合技术NBIC以认知科学为先导。因为一旦我们能够以如何(how)、为何(why)、何处(where)、何时(when)这4个层次上理解思维,我们就可以用纳米科技来制造它,用生物技术和生物医学来实现它,最后用信息技术来操纵和控制,使它工作。…… 这些突破被用于加快技术进步的步伐,并可能会再一次改变我们的物种,其深远的意义可以媲美数十万代人以前,人类首次学会口头语言知识。”

认知科学的基本观点,开始散见在上世纪4050年代不同的学科。最初动力来自计算机对人类智能的模拟。1975年,美国斯隆基金将哲学、心理学、语言学、人类学、计算机科学和神经科学,整合投入研究“在认识过程中信息是如何传递的”。其时在功能主义旗帜下,符号主义的人工智能,已经取得巨大的成就,被期许为解读心灵的工具。伯克利大学哲学教授约翰·塞尔是它的主要批评者。1980年他设计了“中文房间(Chinese room)”思想实验,在其后的几十年中,许多学者不断地在学术刊物上对此争论,推动了对这问题的深刻认识。以至于计算机科学家Pat Hayes,笑称“认知科学其实应该改名为:‘正在进行中,证明中文房间思辨错误的研究项目’(the ongoing research program of showing Searle's Chinese RoomArgument to be false)”。

一直到2010年,塞尔本人对这思辨也还不断地更新。与莱布尼茨不同,塞尔并不反对机器具有意识和理解力的概念。毕竟科学进步了,人们不再认同身体与心智分离的二元论。塞尔起先不认为通过研究大脑可以了解心灵,后来承认大脑事实上也是个机器,但不相信形式的运算能够在大脑产生意识和理解力。最后他还是犹豫地说:如果神经科学分离出某种能够产生意识和理解力的过程,他才相信也许能制造出具有意识和理解力的机器。认知科学发展到今天,与过去已有很大的不同了,他也不无得意地说:“认知科学中最重要的发展,是认知科学家从(经典)认知科学的(符号主义)计算模型,转移到认知神经科学模型。”

对知觉、学习、语言、记忆、注意和意识的研究,首先要探索人类如何获取、加工、保持和利用信息,以此作为行为及获取后续知识的基础。这在方法上现在仍分为两派。“干认知科学”(Dry Cognitive Science, DCS)在计算主义旗帜下,通过建立计算模型,在计算机上模拟运行,以运行的状态与人类的行为对比,来理解心智,同时发展人工智能的技术。“湿认知科学”(Wet Cognitive Science WCS)则基于生化和医学,对人脑进行电刺激或化学刺激的效应,观察脑损伤的影响,或记录进行信息处理时人脑的活动。WCS的研究表明,意识体验是神经系统的产物,即使在没有外部信息输入时,也能够被脑中化学或电刺激所诱发。它虽然还不能解释我们怎样或为什么拥有意识体验,但已明确,意识体验是由人脑的神经活动产生的。

如今认知科学已经包含着心智哲学、认知心理学、语言与认知、文化进化与认知、人工智能和认知神经科学的6个方向。并在其中产生了许多交叉学科。在工程应用上,今日的智能机器已有麓美于人类辨识语音和人脸的能力,具备与人类在棋类上争雄的智力。它的核心是人工神经网络,人们对其了解介乎“干”和“湿”认知科学之间,理解还有很大困难。

自工业革命以来,机器的设计都是在科学理论的指导下,对实现其功能的因果机制,有着从整体到细节都能说清楚的理解。几十年前盛行的符号主义AI也是如此。

可惜这种符号主义的AI,模仿的只是人类意识之上讲逻辑的理性智能,对下意识基于模式识别的感性智能十分笨拙。而且哥德尔定理指出了形式推理系统的局限性,它甚至不能无矛盾地覆盖理性智慧的领域。研究者另辟蹊径,模仿人脑神经组织的触发机制和网络结构,走向了联结主义。但人们对这巨量单元构成的系统,如何稳定地涌现出某种宏观性质,知其然而不知其所以然。创造智能机器如同生养孩子,能否成才,一半靠先天,一半靠学习,创造者无法通过授予来掌控,只能依靠自然竞争原始的法则来汰弱存强。

科学研究的基础是还原论,从具体复杂的系统中区分抽象出简单的本质,用逻辑建立起它们间的因果性关系,来理解现象,认识世界,指导技术。自工业革命的几百年来,科学引领着技术、军事和经济突飞猛进,几乎被认为是理解世界的唯一正确途径。对于简单的关联,我们不难知晓因果而理解。对于系统,要从复杂的相互推动中得知其结果,唯有用综合的计算来分析。确定系统的数学模型,过去几乎是科研追求的终极目标。现在看来,这些成功不过是在它适用的主场上之所向披靡。对于混沌系统,虽然已经有着精确数学模型,因为参数和初值变化对计算结果的敏感性,企图通过数值计算或理论分析来把握系统都是枉然。在联结主义描述的自然界许多系统,也遭遇了类似的困难。我们建立了数学模型,可以从输入计算所有的联结得知输出的结果,但是联结参数的任何变化都可能影响结果,而联结参数各种的不同也可以产生相同的结果,我们了解具体的输入输出关系,却无法综合分析这具有巨多参数的系统理解它的奥秘,也不知如何有效率地设置这些参数取得满意的功能。我们似乎又回到缺乏理论,凭借经验的前工业革命时代。值此,科学何以深入机制来理解心智?

另一方面,在这新世纪,如果不了解认知科学,不仅与之相关的学科无法深入发展,连传统学科,诸如数学、物理、生物、政治都将受到影响。这不仅因为科学主场之外遍地泥泞,而且说到底,我们对世界的认识只是外界在意识中的影像,我们所理解的世界是内心用逻辑建立起的因果联系,所谓的知识不过是通过语言交流,能够与他人意识产生共鸣的内容。认知的研究将改变我们对世界的视角和理论。

语言是认知的必经途径。逻辑是串行传递信息的基础规则。句法和语法是语言表达的约定。无论是人还是机器,都可以根据逻辑,通过语句形式分析和事先的各种约定,进行形式推理,获得等价或蕴含的不同表达。这也是数学推理和符号主义AI的功能。逻辑和数学都只是用来准确交流的工具,通过逻辑推理和数学计算都不产生新的内容。

语义不能通过句法分析来获得,语言的能指和所指分别在两个不同的空间,一方是形式的符号,另一方是符号的含义,无论怎么搬弄符号,都不可能触及符号所指定在另一空间的对应。所以赛尔说,形式运算不可能产生对语言内容的理解。那么,人类为什么能理解语言的含义?因为神经元的输出是对输入的模糊判断,神经网络联系着抽象概念的符号和经验感觉,人们解读语言,则是基于对语言所指经验感觉空间中的判断,由体验含义产生的意向来驱动应答。形式运算不能跨越它所在空间的边界。而神经网络基于经验感受的联想,则会越出逻辑的藩篱,产生新的内容。模仿这个机制的人工神经网络也将是如此。

公理化数学中基本概念的定义只是同语反复和举例,它们的含义对应着个人自己解读的经验,社会文化使得这些经验有着共同的交集。但是严谨的数学证明不能越过形式逻辑的约束。上个世纪数理逻辑里最亮丽的风景线,哥德尔不完备性定理、塔斯基不可定义性定理和图灵停机问题不可判定性定理,分别表达了数学形式证明能力的局限性,形式语言表达能力的局限性和机器计算能力的局限性。那么依赖于演绎推理的科学理论能够完美地反映外在世界吗?

一切的历史都是思想史,历史真相和事变原因,都是研究者根据记载,鉴别挑选归纳整理,依自己观点演绎敷衍而成。流传到今则信以为真。自然科学也是如此。物理学是科学研究的典范。它原来只是根据观察,总结用简单数学计算测量数量间的关系。自从牛顿用力的定义联系时间、空间和质量的概念,建立起力学的大厦。那种从定义和定律出发,建立数量关系公式和演绎推理,成为认识世界的范式。数学模型中的象征符号,便成为我们认识世界的基石。时间和空间原来是抽象的概念,不能被我们的感官所直接触知,当它们被某种器械度量所规定,被引入描写世界的数学模型中,经过几百年的教化,便成为真实的存在。随之有了力,粒子、波、场等等,然后用这些基石继续构建我们想象中的真实世界。爱因斯坦把引力从世界的基本构件中抹去,变成了弯曲时空的属性,现代理论物理学家进一步质疑我们曾经引进的各种力,代之以高维空间中物体的属性。只是历史还不够久远,数学上过于高深,还未能植入大众的内心。很多人认为真实无疑的世界还残留着过去构建它的许多遗迹,诸如热、弹性、连续介质、有着中子和质子球的原子核,围着原子核旋转的电子等等。这如同古人与鬼神并存的世界一样的真实或不真实。

康德对此早有分析,我们对外界世界的理解是通过时间和空间的概念抽象出来的,这种抽象的理性理解与客观世界本身有距离,理性对世界的诠释是以思维逻辑为参照的,而不是以物体本身为参照物的。思想家齐泽克(Slavoj Zizek1949- )继承拉康的结构主义精神分析学,认为对动物而言没有真实与虚假的分别。人类用象征符号来解释自然环境,在语言,法律,文化的规则下建立起的象征秩序,符合它的就被认为是真实的。另一方面,象征秩序用自己的系统与逻辑去解释一切事物,而自然世界却有自身的法则和规律。象征秩序充其量只能在可能的范围内,根据自己的逻辑以抽象思维的形式去理解事物的表面现象。

简言之,我们所理解的世界并不是世界的本身,只是用象征符号构成的幻象。世界如此的和谐,是因为我们对它的认识是用逻辑来构建,凡是不合适的模型都被剔除,不能纳入的存在和矛盾,都已被科学意识形态所忽略。但是运用演绎推理的科学理论体系局限性,注定不能无矛盾地解释一切。粒子和波的运动模式已是力学坚实的模块,成为物理学者能够直观想象的真实,但量子却部分地兼有这互斥的模式,这无从在我们感到真实的世界里想象;现代物理需要借助数学技巧来扩充系统,以便容纳冲突的解释。原来直观清晰的物理世界,堕入抽象复杂的数学迷宫。我们终于到了科学主场的边缘,面对越来越难以理解的世界了。

理性的认知沿着语言约束的一维逻辑推理的路径前进,它非常有效地传递知识,复制发展,造就今天的科技进步,却无法涵盖包括辨识、情感、直觉等等人类也赖以生存的智能。如今进入大数据的时代,推动着工程师寻找新技术。传统科学那种从统计数据,总结规律,逻辑分析,先了解“为什么”,再得出“是什么”的理性方法,已经不敷这多变,复杂,即时的应用了。市场需要类似于动物的本能,基于经验及时反应的智能,现在大数据深度学习的智能,从理性科学方法,转向直接从数据中在线学习模式反应的“感性”方法。我们的工程师也已经成为这个联结网络庞大机器中的一环,以仅仅部分理解和猜测的方式,为机器涌现出来的智能工作。这让我们反思。为什么我们还要坚持掌控一切,不能与无法完全理解的机器合作来认识和改变世界?随着机器智能的进化,也许正引导着人类思想模式的改变。

人的思维能够指向自身,这产生了自我意识。未来的智能机器,指向自身的思考和在世界中定位的认识,可能也会产生自我意识,但这并不意味着,我们能够在逻辑上理解它的产生。意识返视的肯定,得出是“我思故我在”。意识对自身的质疑则导致悖论。指向自身的理性思考,是个自我指涉的逻辑过程,必将陷入无穷的纠缠而无法明了。人类心智的奥秘,也许是上帝最后的秘密,我们可以猜测模仿,却无法用理性得到终极的答案。在群体语言交流中形成的自我,它也许只是个无意识产生的幻象。

【参考资料】

  1. Wikipedia Cognitive Science https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science

  2. 科学网博客,反思6——走向虚无  http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-809592.html

  3. 科学网博客,反思7——幻象的世界  http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-811471.html




https://m.sciencenet.cn/blog-826653-984462.html

上一篇:机器能思考吗?——2计算主义
下一篇:刻舟求鱼之模型忽悠

28 田云川 马磊 徐晓 庄世宇 徐令予 赵美娣 李红雨 陈志飞 张天蓉 姚小鸥 武夷山 张云 刘博 刘钢 侯沉 徐明昆 clp286 zjzhaokeqin guhanxian decipherer xlianggg ep4h xiyouxiyou yangb919 hnw48 icgwang yunmu hkcpvli

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (50 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 22:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部