案例：专利审查之非显而易见
2021-7-15 20:07
阅读：2672
关于申请号为201910085894.1、名称为“智能化塑料管道的制备方法”的发明专利，国家知产局于2019年9月19日发出了驳回决定通知书。
我们团队坚信该专利技术有显著的创造性，在2019年12月4日提出了复审请求，历经一年半之久的复审，终于在2021年6月29日收到了复审决定书：撤销国家知产局于2019年9月19日作出的驳回决定。在2021年7月13日我们收到了授权通知书。
这一复杂多变过程的核心关键问题是专利技术的显而易见性的判断。
关键性的复审意见可见如下截图：
一点感想：就我被授权的70余件中国和美国发明专利的审查意见答辩经历来看，审查员举出多个对比文件（有时在一审、二审甚至三审时审查员不断增加对比文件）和公知常识，通过这些对比文件和公知常识的组合来证明专利技术是显而易见的。发明人面对这类审查意见往往是比较被动的；在同一件技术上，发明人和审查员存在显著的意见分歧是常有的事，就如上述专利；我深信绝大多数发明人曾有过这种困惑和迷茫。因此，把我的这一经历作为一个案例整理出来，希望能对大家有启发和助益。也欢迎各位博友多多批评指正，共同提高专利申请质量和答辩意见的质量。
感兴趣且愿意了解更多细节、吸取更多经验教训的博友可以从附件里下载复审决定书。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自贾玉玺科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-99553-1295627.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：1
推荐人：
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
