说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

科学信息的传播受很多因素影响，易读性是其中之一。PNAS论文证明：论文中每增加一个公式，论文的被引次数减少28%。

李江 / 浙江大学

注：图片来源于淘图网

科学信息的传播受很多因素影响，易读性是其中之一。易读性是被引用的前提，只有读者看懂了，才会引用。有大量的文献证明，评述类论文的被引次数高于其他类型的论文，因为，评述的易读性极强。相比而言，实证研究的易读性没那么强。但要在国际期刊上发表论文，评述的难度比实证研究大太多（这一点与中文期刊截然不同）。既然只能做实证研究，那么如何表述更容易让读者看懂呢？今天分享的PNAS论文证明：公式越多，被引越少。

生物学家不擅长数学，已成为公开的秘密。英国的两位学者 Tim Fawcett和Andrew Higginson观察到，在生物学领域，实证研究论文很少引用理论文献，他们认为，这种现象很可能意味着科学信息传播受阻，进而影响科学进步。于是，他们选取了生态与进化学领域的三个顶尖期刊在1998年刊发的论文作为研究对象，研究发现：

·        在正文的每页中，每增加一个公式，论文的被引次数减少28%；

·        篇幅长、公式多的论文，更倾向于被理论性论文引用，而很少被非理论性论文引用；

·        公式放在附录中，则公式多少对论文的被引次数没有影响；

·        从政策意义上讲，对于理论与实证紧密结合的学科而言，撰写论文时，需要妥善处理数学模型，以促进学科的发展。

少用公式，对于偏爱数学推演的人而言，有点LOW。但是，论文的本质是隐性知识的显性化。显性化的目的是为了传播。既然是为了传播，我们就应该在不损害科学性的前提下，选择易读性更强的表述方式，而不应该高冷地孤芳自赏。实在不能忍的话，把公式放在附录里也行啊。

参考文献

Fawcett,T. W., & Higginson, A. D. (2012). Heavy use ofequations impedescommunication among biologists. Proceedings of the National Academy ofSciences of theUnited States of America, 109(29), 11735-9.

文字编辑：李东 / 浙江大学