最近在科学网博客上，王志明先生和张志东先生的两个猜想系列之间的争论，可谓是沸沸扬扬，在原本就不平静的湖面上吹出了一场轩然大波。我个人很佩服王志明先生追求真理的精神，因为从他的博文中看出他发起这场争辩的初衷是“为了在科学上能去伪存真”。不过一直没有弄清他的“去伪存真”具体所指为何物？他是怀疑张志东先生所提出猜想的科学性？还是承认有关猜想的工作是科学的，只是对其正确与否心存疑虑？如果是第一层意思，请直接跳至最后两段；若为第二层，请继续往下看。

     科学中正确的部分，通常称之为真理。因为背景不同，王志明和张志东两位先生对真理的评价标准显然存在非常大的差异。也许是从事编辑这个职业的缘故，只要有投稿经历的人都知道，审稿人的意见是决定你的稿件能否被编辑接收的唯一因素， 王先生更习惯于把科学界权威的意见用作自己评判真理的标准。这本是无可厚非之事，因为你的事情你做主。

     而张先生，作为一个科研人员，而且是思想很有见地，具备批判精神不迷信权威的那一类，对科研有自己的坚持，并不会因为某个或者某一些权威的反对，就轻易放弃自己的观点。除非有确凿的证据，不论是数学推导还是实验证明，才能让他缴械投诚。正是因为对真理评价标准的不同理解，王志明先生和张志东先生对何为真理的看法相左本是很寻常之事。

      若两人都老老实实的待在自己的院子里，倒也相安无事。无奈，有一天，志明先生耐不住寂寞，“红杏出墙”了一把，结果弄得狼烟四起。。。我认为在志东先生的工作没有完全严格证明之前，而志明先生也不能提供类似证明的情况下，这场争论必然是无解的，所以早点结束也未尝不是件美事。

    科学不总是对的，真理只是科学的子集。科学中那些后来被证明是错误的部分，依然属于科学范畴。正如戴维·林德伯格在《西方科学的起源》一书中所言：“我们需要对‘科学’下一个相当宽泛的定义，这个‘科学’的定义将允许我们对范围广泛的实践及其基于的信念进行研究，并帮助我们更好地理解现代科学事业。我们所需要的科学概念应是宽泛的，具有包容性的，而不是狭义的，具有排斥性的。。。只要是人类在对未知的自然规律积极探索这一方向上所做的努力，都应该是科学的。”

      不管将来，志东先生对“三维Ising 精确解的猜测”被证明是对或错，他在此方面所做的工作，为以后的科学家彻底解决这个问题是奠定了基础的。鉴于此，他的工作是科学的。如果王志明先生想在张志东先生的此项工作中找出非科学的成分，那么，他必将会徒劳无获，所以趁早鸣金收兵，不失为明智之举。他日，若志明先生寻得一绝世秘籍，或受世外高人指点，且勤学苦练，从而功力精进，自信能找出志东先生的破绽，届时，再觅山头鏖战，也不迟哈。

     

相关专题：学术论剑
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自史春香科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-208338-217340.html

上一篇：浅议关于“高中文理分科改革”的争议
下一篇：有感于沈阳的婚宴陋习