载2009年2月5日《文汇读书周报》
南腔北调（77）

谁要重出江湖？谁能再振雄风？
——关于“科学松鼠会”及其科普写作

□　江晓原　　■　刘　兵

　

□　“隐匿多年的帮派老人决定复出，燃一缕狼烟，……正在田间耕种的老汉、街头被人欺负的小贩、喝酒赏花的公子哥，原来都是默默隐忍的江湖高手，他们 伸个懒腰，挺起身，念叨道：该出发了。于是我们就聚到一起了。”姬十三在本书“后记”结尾所写的这段文字，语句有点接近古龙的武侠小说，听上去口气倒也不 小。解读起来，似乎是“科学”已经“默默隐忍”许久了，在“帮派老人”的召唤下，终于决定重出江湖。“帮派老人”是谁并不重要（姬十三和科学松鼠会的成员 几乎都是年轻人，大抵接近“喝酒赏花”的公子小姐），重要的“科学”要重出江湖。
　　“科学重出江湖”是什么意思呢？这就要联想到前些时候那本名为《科学是怎样败给迷信的》的书了。那书中说，过去的一百年，是科学从公共媒体和公众话语 中逐渐退出的一百年，科学已经败给迷信。看来这就是科学的“默默隐忍”了。现在“科学松鼠会”的这帮寂寞高手决定代表自己的“帮派”来重出江湖——即试图 夺回自己曾经拥有过的公众话语权。

　　■　我觉得，你的分析有些过于沉重了。也许，换一个角度来看你引用的那段话会更好。我就宁愿只把它当作是一种时尚的修辞，而不一定非要担负起那么强的意识形态责任。当然，这样的说法，还要求证于书的作者。
　　我刚刚看过刘华杰对此书写的一篇书评，我倒很愿意接受他在那篇书评中的观点。刘华杰也突出地强调了此书的时尚特征，这种，或者说，这些种时尚的特征， 恰恰是区分不同代际的一种方式。相应地，我想，在此书的阅读者中，也恰恰会因这种在时尚风格审美趣味上的相同或相近，而引起与其同代读者的某种共鸣。用一 个学术些的说法，这大概也可以算作是一种“身份认同”的连带效果吧。
　　如果你能够部分地接受我的说法，我们是不是可以先从这本书的若干特征谈起呢？我这里提到的我认为突出重要的第一个特征，就是其与作者代际相联系的时尚性。

　　□　将姬十三后记中的仿武侠语言理解为时尚修辞，固无不可，但是我的“沉重的分析”却也并非我一个人有此特殊爱好。本书的两篇序，都在引导人们往“沉重”的方向思考。
　　连岳呼唤“用爱科普”，本来很平常，但他序中明显的反科学主义倾向——或者说对科学主义明显的疏离感——已经让那些喜欢将人“以科普的名义暴打一顿” 和喜欢用别人的无知来衬托自己“英俊的科学面庞”的人，感到十分恼火。有人向来以科学的“正牌代言人”自居，看到别人要代表科学重出江湖就很恼火——本“ 正牌代言人”早就在江湖中替天行道久矣，还用得着你们再来“重出”吗？至于梁文道，他看到这群松鼠非常喜欢，指望松鼠们帮他改变“书评杂志上找不到人谈科 学的窘况”，但是对于那种“火气十足的一个人的战争”（这个修辞表达与连岳序中说的“以科普的名义暴打一顿”堪称异曲同工），他显然也无好感。
　　我以前说过一句相当非理性的断言：时尚本质上是反科学的。我最初的意思是说，从事与“时尚”密切相关的工作的人，比如时尚杂志报刊的编辑记者之类，通 常都很容易接受人文主义的观念。联系到本书来说，作者们恰恰就是这样一类人，所以他们应该很容易接受连岳在本书序中所表达的观念。尽管本书作者们是不是都 完全赞同连岳的序，也许不是没有疑问的。

　　■　你提到这本书的两篇序言，说其中是有某种“沉重”的负载，这我同意。但值得注意的是，这种“沉重”的负载，并未直接、具体、鲜明地体现在正文中， 而正文的文本，才是代表科学松鼠会成员们的本真倾向。当然，他们比以往那些在序言中被批评的人士，显然要开明得多，能够在某种程度上接受或容纳序言中这种 意识形态的沉重。这当然是非常好的倾向。
　　另一面，就你所说的时尚与反科学的问题，我估计，松鼠们大概不一定会认同。在年轻一代中，时尚是一种潮流，并不一定涉及到反科学主义与否的问题。在理 想情况下，说他们可以接受某种程度的人文主义观念，也许是对的，但这些松鼠们在具有以时尚轻松来品味、欣赏、传播甚至游戏科学的同时，他们通常并没有很深 的人文主义背景，没有受过系统的对科学的人文研究的训练，这就成为他们的另一个特点。

　　□　你的判断我大体上是同意的。但我们不妨再回到姬十三的后记中来“深文周内”一把。
　　姬十三用了“复出”这个词汇，不是没有深意的。这个措词表明，在他心目中，在科普这个领域，“世无英雄，遂使竖子成名”的状态已经持续得太久了！真正 的高手们“默默隐忍”了许久，某些自命科学“正牌代言人”的“暴打”和“战争”想必也令他们齿冷，所以他们感到“该出发了”，决定亮出兵刃竖起旗帜出来闯 荡江湖了。我猜测，这应该不仅仅是姬十三一个人的想法，至少也应该是松鼠会若干核心人物的想法吧。
　　载上意识形态的重负，曾经是传统科普最务实、最可取的策略，但是现在时代变了，公众不想再这么沉重了，于是传统科普衰落了。“暴打科普”其实也是师前者之故智（只是载上了另一种重负而已），所以也难免被公众冷落的结局。
　　我们可以说，松鼠们的旗帜是“轻松”，松鼠们的兵刃是“游戏”。但接下来的问题是：和以往载着意识形态重负的传统科普相比，或者与意在衬托自己“英俊 的科学面庞”的“暴打科普”相比，松鼠们的“新科普”前景如何呢？他们能不能将科学逐渐从公众话语中退出的局面扭转呢？或者说，他们能不能让科学在公众话 语中重振雄风呢？说实在的，我对此还是有疑问的。

　　■　我想，关键之处也许并不在于科普是否有意识形态负载。松鼠们目前的利器，我们已经看到的，大致有科学的背景，休闲的情致，时尚从而可为新一代时尚 爱好者所欣赏的风格，以及非功利的热情，等等。松鼠们现身江湖，绝对是科普界的一大幸事。关于松鼠们的前景如何，我不知松鼠们自己是怎样估计的，也许是比 较乐观吧。
　　如果沿用江湖的隐喻，那谁也不可能永久在江湖上称大。在科普的江湖上，应该形成彼此互补的多元化的局面。群雄竞争并存，又彼此促进，恰恰是我们应该期盼的局面。反之，如果科普的江湖上只有某一派垄断独尊，那江湖也就不再成为江湖，科普也就寿终正寝了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔣勁松科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-224810-220706.html

上一篇：衛生棉也復古了【轉帖】
下一篇：中科院否認“發明”三聚氰胺冒充蛋白質技術【轉帖】