列宁他老人家说过一句话：政治和经济相比，不能不占首位。

有人说，因为这话是列宁说的，所以才是对的。

我是做化学的，不懂经济，更不懂政治。学了这么多年的政治，听的最多的话就是：落后的生产力难以满足广大人民群众的物质文化要求。自从06年来澳洲，就在老板的培养下开始往australia  research council(ARC) 递交项目申请。连续坚持了三年，竟然是第一次的项目评审意见最好，得了个B+。第二次是C,今年的是C+。第一年的team是我，qut的大教授 prof Frost，和我在国内的boss 孙予罕研究员。那时候是小马刚学走路，啥都不怕，文章最好的是一篇JPC，但是申请的时候却没有丝毫的畏惧。几个月后，意见下来了，4个reviewer都说very good。看的我目瞪口呆，Ray 和老板都说有戏。最后的结果是B+，据arc的解释是A-就可以拿到项目。于是充满信心的第二次申请开始了，又加上有两篇文章（adv 和jpc）在申请年接收，于是我们又对proposal做了简单的修改和提升，submit后大家都很有信心。可是几个月后，三个reviewer的意见非常同意，这个项目不好，不值得supprot，最后rate在C。老板解释说，我们是遇人不淑，不要气馁，继续申请。于是才有了第三次申请，这次我们team了一个更强的组合，邀请了journal of porous materials 的chief editor, 宾夕法尼亚大学的distinguished professor，Sridhar Komarneni，老先生发了nature + science 有6个，是公认的粘土和离子交换剂的国际权威。在递交完申请，老板说，这次是给你组织了一个最强大的team。我也很高兴，因为毕竟算是做到了与国际知名学者的合作。几个月后，三个reviewer发回了comments，一致的用词是excellent。Ray和老板都说，有戏，有戏。上个月，结果出来，每个人都大长脸，rate为C+，没戏，没戏。

老板鼓励我今年还要申请，我问老板，我们这是在买彩票吗？说你好，不给你，说你不好也不给你。老板也无语，说我们没有别的选择。如果我们不申请，连那点最小的机会都没有。我太太是个会计，却每次都能预言我的申请结果，她每次都说你肯定拿不到。我说为什么，她说因为你们在ARC没有关系。

什么关系，或许就是列宁老先生讲的政治吧，项目就算是经济吧。澳洲的科研申请体制在经过多次演变后，逐渐与国内接轨了。据说早期是审阅人审完后，就直接打分，这样申请人直接可以看到分数。申请成功与否，直接由分数决定。经过几次演化后，变成如下流程：

ARC 成立了两个panel，一个负责science，一个负责engineering。每个panel里面有10个左右的member。当每年申请的项目递交之后，首先交到panel，由panel按项目类型分发给不同的审稿人。panel有权利把你发给tough的审稿人，也有权利发给nice的家伙。如果你老板在panel里面，good luck！第二步，审稿人打分，现在的分数只能由panel的人看到。也就说，人家给你打多少分，要由panel最后评定。最后，panel宣布谁拿到了项目。因此，在最近几年的申请中，我们看到了让人吃惊的现象，在australia postdoc fellow 申请中，有人一篇文章都没有，博士还没毕业，就可以拿到几十万的经费支持。也看到了panel成员在离开组的时候，大量圈钱的壮观景象。

我无异于批评澳洲的科研体制，但是我也不想恭维。我只想说，列宁说的对，政治与经济比，不得不占首位。