博文
mirror - 科普、科传和参与
|||
科普、科传和参与。 (196838)
Posted by: mirror
Date: December 23, 2008 05:26PM
不论个人的喜好如何，“主流”媒体已经被北大、清华等一派人影响得说“科传”了。为此，“保守派”则主张依然用“科普”的说法。镜某的主张也许更偏激些，不要提“科学”。
靠文字交流只有部分信息，容易带来误解。因此，网上人们创造了画符来表达感情。这在过去并不是问题，因为原本就言文不一致，发生误解是“天然合理”。
方博士个人如何定位的不知，镜某这里将其定位在“保守势力”一派，至少是对科学的认识的方面。几乎没有说“科普”不好的。所以镜某的主张属于少数派，因为主张“科普”无用。更严格地说是博物学形式的“科普”对成年人无用。
成年人也许更关心“医普”、“康普”。比如寻正在德赛做的医学的、医疗和健康的文章对成年人更有效。也可以说是一种科普，也许寻正本人也这样认为。这样的写作了包含着重大的“矛盾”。学写文章的开篇就是突出主题，对把握不住的部分、无关主题的部分毫不吝啬地删去。但是这样一来，文章就难免干巴巴的，缺少了趣味性和可读性。凡人一般都不善于删文字。原因也简单，不善于写也就没得可删。
认识到“会写也是才能”是很滞后的事情。理工是才能很好理解，音乐是才能也好理解。写文章也是才能，不过是把音符换成字符罢了。但是到达这个认识的境界镜某花费了二十年。
人们嘴上都想要知道“科学”，但实际上是想知道一些事儿、最好是一些新鲜事儿。就是这“新鲜”两个字，人们也不见得能够理解到位，都以为是菜蔬的新鲜、鱼肉的新鲜呢。不喜欢“科普”的镜某人这里要“宣言”一下，要“科普”啦。新是指时间轴上距离现在时刻比较近的事情。洋文说就是hot，汤还没有凉的感觉。鲜是样品空间里少有的意思。说俗了就是要找些人啮狗的事情，不能是狗咬人。
为什么活着？这样的问法本身就是“吃饱了撑的”。但是对吸毒的人作调查，几乎百分之百都回答不知道、说不上来。其比例比健康人的要高得多。这就是问题了。只知道具体的“活着”不知道抽象的“活着”。与此相反的是对科学。人们往往只是崇拜抽象的“科学”而并不能认识具体的、身边的科学。
网络世界是个新的技术，新的道具。传统的科普因此也需要发展新的形式。不这样就不“新鲜”就没有特点、就没有生命力。什么是网络世界的特点？参与！有人说镜某什么都知道。这个说法不妥。应该是什么事情都“参与”。
都来参与就难免“参差不齐”。问朋友对月亮轨道问题的感觉如何时，回应是“知道你知道就可以了”。换句话说就是不费那个劲了。这类“科普”对镜某的朋友是无效的。德赛里的曾子后也是参与了、而且是积极地。他的想法是个普遍的认识。纠偏的任务还是交给“科传”一派吧。
日心说、地心说从物理学上讲，怎么说都可以，但需要保持一贯性。地心说体系中，太阳和月亮的处理是一致的，因此科学上说是合理的。镜某所介绍的日心说中，地球和月亮的处理也是一致的。因此也是科学的。但是，但是通常人们却选择了科学上最没有道理的理解方式：地球是围着太阳走圆，月球是围着地球走圆。月球轨道展开后的“感觉应该像弹簧被拉开的样子”，或者是faid给的那个链接的图形:
如果说有网络中毒的话，原因就是“参与”带来的幸福感了。
——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
Comments (23)
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-278684.html
上一篇：mirror - 月亮与太阳亮度的话题
下一篇：《留学资讯：美国加州大学概况》
这个月球轨迹图无法解释月球的周期，地球的轨道也不对，不应该是正圆，应该是椭圆，有双焦点的，按此图，一年应该是13个月，每个月28天
或许只是个大致拟合图吧，不完全准确。
地球绕日轨道是一个接近于圆型的椭圆，近日点1.471亿公里，远日点1.521亿公里，所以近似地表现为一个圆也未尝不可。
至于一年几个月，按照农历，本来就是12或13个月。
正圆、椭圆是小节了。周期数也是小节了。
什么是大是大非？外凸。朝外面凸的轨迹。
和比例尺有一定关系，很难表现。
地球与太阳的距离1.5亿公里左右，与月亮的距离只有38万公里，两者比例400:1。
如果在一个图上地球和太阳的距离为20厘米，则地月之间仅0.5厘米。
大概正确的表现是：月亮绕日轨迹基本上是圆的（凸的），一半时候距太阳远一点、一半时候近一点，交错循环；地球绕日轨迹近似于圆，与太阳的距离介于月球的远、近距离之间，这个轨迹一年中12或13次与月球绕日轨迹相交。
上面有一句错了，应为则“地月之间仅0.5毫米”
农历中有三年两头闰，三年两不闰，闰整月，用来调整日历，月亮公转周期是27天7小时43分11秒42
朔望月 29天12小时44分2.8秒 相对于太阳（月相）
0.5mm是技术上的问题。概念上没有问题。球面都可以占到纸面上，可见困难还是可以克服的。
问题是：地球是围着太阳走圆，月球是围着地球走圆的说法是自己理解后重新形成的？还是人云亦云，鹦鹉学舌似的发音？这是个分水岭。
内凹和外凸好像也不是椭圆，因为地球的球心运动轨迹是弧形的。
一个问题是：关于太阳绕地球的来源，其实是有地球概念后由于地球自转导致相对于地面某一点，感觉是太阳绕地球一天一圈，但是如果把地球当作一个没有自转的静止的点，太阳的运行轨迹是绕地球转的么？？
日心说的提出和被接受不是那么简单的，还配合了许多天文学现象的观察，地心说解释不了了，日心说能解释才被接受的。
和尚，鼓起勇气来，直接讲不知道就是了。接受日心说不过是被洗脑了。
to:mirror
接受日心说或地心说，其实是对数学模型的建立与选择问题。数学是目前人类能够掌握的最有效的思维工具。数学模型的建立与选择，是本作尽可能简单的原则，以便于掌握和应用，更好的服务于人类。
接受日心说不是被洗脑——而是接受一个当前已知的最佳方案。
你当然还可以地球、月亮、甚至是彗星、太空垃圾为静止的中心，建立太阳系或地球系的学说，不过那只能是拿来自己把玩而已。
mirror：
如果不被“洗脑”，而是所有问题都去亲自“求证”，恐怕我现在连“木”字为什么要读作mu，为什么要一竖一横一撇一捺还没“求证”明白呢！！
接受前人的知识和“洗脑”是有区别地，还是把你偷换概念的把戏拿去搞笑吧！！如果你写小说，肯定比王二还好——–我非常喜欢王二小说里对逻辑和概念的恶搞。
别忘了，这个图，假定太阳静止不动而描述的。因此，要描述某事件的运动轨迹，别忘给出参考系。
to：敬禹
镜子先生是没把“平面图纸”是如何描述“空间图形”的问题闹明白。才有这些疑惑。
http://www.de-sci.org/blogs/zengzihou?p=12589#comme…
我承认，镜子的文字很高深，我理解不了，曲高而和寡么。
向来，我所理解的月亮饶地球转，地球饶太阳转，乃是基于不同的参照系，而得出的观察结论，和地球自转没有关系，一般而言，在地心说中，太阳饶地球1圈要1年，月亮饶地球1圈要1个月，当然，如果以地球表面某个点为参照系的话，那么月亮和太阳每天都围绕这个点转1圈。
日心说中，地月系统饶日转，图形略如上图。
如果硬要说在日心说中，月亮是饶太阳转，我也没什么异议，不过我看不出这有什么意思。
to:红叶
一般而言，在地心说中，太阳饶地球1圈要1年，
～～～～～～～～～～～～
应该是“太阳饶地球1圈要1天，太阳自转要一年”
应该是：在地心说中，“太阳饶地球1圈要1天，太阳自转要一年”
# 疯和尚on 24 Dec 2008 at 7:59 pm Vote: 1 0
mirror：
如果不被“洗脑”，而是所有问题都去亲自“求证”，恐怕我现在连“木”字为什么要读作mu，为什么要一竖一横一撇一捺还没“求证”明白呢！！
接受前人的知识和“洗脑”是有区别地，还是把你偷换概念的把戏拿去搞笑吧！！如果你写小说，肯定比王二还好——–我非常喜欢王二小说里对逻辑和概念的恶搞。
————————————————————————————————————
我看镜子先生是把自己绕进去了。你是无法“说服”镜子先生的，我也看出来了，你也不想（懒得）白费口舌。
“日心说、地心说从物理学上讲，怎么说都可以，但需要保持一贯性。地心说体系中，太阳和月亮的处理是一致的，因此科学上说是合理的。”
说科学妄人、民科一点不过。
我看没法说服镜子先生就算了，呵呵。对于这种概念混淆的东东，人们只需要了解事实就行了。
ps:那个图好像画得不对。内凹和外凸的弧度不对。既然画出了太阳，那么太阳就应该是参照坐标原点。月亮的运行轨迹就不再是圆或者椭圆，而是12个外凸加上12个内凹，
应红叶：
不必作出自我保护状。问题不是“文字很高深，我理解不了，曲高而和寡么”。而是验证自己都知道些什么事情，不知道些什么事情。什么是核心的、什么是枝节的问题。不是各位“崇拜”科学么？科学来了。
12边难，3边总可以画出来吧？内切圆外接圆总可以画出来吧？脑子不够用，再不用用手来帮助大脑思考，恐怕就无法理解科学了。
根本不存在任何语言上的问题，有的只是偏见和对科学的不理解。不过这个关卡，对一个人而言，地心说不过是个“经验”，日心说不过是个“教条”。没有一个是“科学的”。只有知道了月亮“伴着”地球走的轨道，才能理解什么叫做“科学”、体验科学。
读懂了的人，能够为镜某拍案叫绝好不奇怪。因为一点文字足够可以给出人们这样一个感动。
我总算有点明白了，原来对于没学过物理学知识的人来说，“地球饶太阳转，月亮饶地球转”的说法是不自谐的；学过中学的大概都知道是怎么回事。
to 曾子厚
你好好想想，地心说以地球为质点的参照系，观察太阳，是怎么回事，需要说明的是：镜子这里的地心说是我们现代的观点，即月亮饶地球转，如果是中世纪以前的地心说，当然是以地球上某个点为参照系了。
我明白了，你是在“内凹”俩字作文章呢。挺无聊的感觉，真的。