||||
姜文来
一、听证代表组成程序和构成应科学公正
听证代表是听证会的主体,其组成过程是否科学公正,直接影响听证结论的可接受性,也考验着地方政府的诚信。北京这次水价听证会代表组成就有改进的空间,还可以进一步科学化。此次代表组成采取的是委托推荐,居民水价的调整影响最大的是中低收入阶层,而代表构成中竟然没有低收入阶层的代表,这不能不说是一个比较大的瑕疵,此外,观察此次听证会代表组成,绝大部分代表是“官”或者有官方背景,几乎没有“白丁”。目前,价格听证代表产生遵循
二、提高听证方案的科学性
听证方案的科学性,是听证会科学性的重要组成部分。从目前的情况来看,一些听证方案构成缺乏科学性,一般只给出一个涨价方案,让听证代表无从选择。此次北京市水价听证方案在涨价幅度上没有多余的选择,只是让听证代表选择一次性涨价还是分次涨价,具有相当大的刚性,缺乏商量的余地。从科学性的角度而言,维持价格不调整也是一个方案,但这样的方案没有被纳入此次听证会的讨论之中。无论如何,设计科学的听证方案,让百姓愿意接受,才能使听证会更加科学。
三、用科学的数据说话
价格听证是一件很严肃的事情,用科学的数据说话是最基本的要求。价格听证,成本收益核算是最基本的数据,恰恰在这个问题上,一些听证会交代不清,给出的结论自然令人难以信服。北京市水价听证会提供的材料给出了水价成本数据,但很粗糙,对具体内容也没有详细交代,因此遭到部分听证代表的质疑。此外,只给出成本数据是不够的,北京的污水处理后,再生水能够卖出1元/立方米,而这部分收入并没有反映出来。提高数据的科学性,用科学的数据说话是提高价格听证会科学性的重要组成部分。相关部门对此应严格把关,对于听证数据不科学的、不严谨的,应禁止进行价格听证,这既是对政府负责,也是对百姓负责。
四、听证会应避免使用模糊语言
纵观有关水价价格听证的理由,其中之一是提高人们节约资源的意识。实际上,如何衡量人们节约资源的意识,目前并没有一定的科学指标来衡量,价格提高了,人们的节约意识会提高多少,会节约多少资源,还缺乏科学的测算数据。用模糊的语言代替科学的测算,是不科学的表现,也是我们今后在听证中应当着重改进的地方。
科学公正是价格听证会的灵魂,失去科学公正的听证会,对政府是一个伤害,也是对百姓的不负责任,提高价格听证会的科学公正性迫在眉睫。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-23 20:11
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社