因为忙碌，断断续续看了一些博文却无力评论，在很多事件上，我便成了一个迟钝者。

这不，等到科学网以技术更新让关于转载的风波尘埃落地（参见《“最新博文”原创区与转载区分开显示》 ，才明白这场争议的持久性和影响之广。

对这个基本还算皆大欢喜的结局，我本无意做马后炮似的评论，但从技术角度，想补充一点建议。

触发我想法的，是梁进老师在科学网发布上述通知的评论中写到：

[18] 标题： 发表评论人：liangjin [2010-1-22 8:34:46]    有个疑问，有时原创和转载是在不好区分，转载+评论算转载还是原创？

我的建议是：大家既然为科学工作者，那么应当以科学的方式来进行转载。不管互联网上常见的转载模式是怎样的，我们可以倡导和推广属于科学工作者职业特点的转载模式，那就是——以写作科技论文的方式来进行“转载”。

具体建议内容：

1. 永远不转载全文。只摘取精华内容，而这个内容是我们关注的焦点。摘取方式可以是双引号方式的原文引用，也可以是个人摘录。科技论文写作时我们便是如此，无需多说。

2. 以科技论文的方式引用转载来源。注明原网址出处，给出标题和链接。有以下两个建议方式：
(1) 如我第一段引用科学网博文，在正文中自然引用。最推荐这种方式。
(2)用参考文献的写作方式附录在文后，给上编号，而在正文中注明引用编号。对此方式大家轻车熟路。

3. 一定使用超级链接。方便读者们点击后回溯原文。却不必全文摘录。超级链接是互联网出现后最伟大的发明，对于http协议（超链接文本协议）的良好掌握和运用是e时代的基本技能。科学网博文写作中也提供了绝好的支撑（见下图：博文编辑窗口中第二排倒数第三个图标），因此您也可以不必懂如何加入html标记在源代码中。

 4. 尽量不单纯转载，要加上个人评论。犹如我们写论文发表，总是要对他人的工作进行评价。那么，您的评论就是您最珍贵的思想贡献——至少让我们知道您转载本文的理由，哪怕只有一句话，也请给出理由和想法。说出您的想法，误解也会消除。

5. 如果要单纯转载，个人也懒得评论，那么请限制每天的转载量。最好每天打包转载一次，把所有想转载的博文标题和链接放入一个博文中发布，提高信息的密集程度。能分类最好，让有兴趣者可以跟踪这些内容。久而久之，说不定这也能做成一种品牌。

既然转载也是一种信息提供，如果我们有良好的、受到读者欢迎的转载方式和习惯，而且能为转载信息提供更多的信息附加值，那么，转载及评论肯定大受欢迎。

最后，我想说明：互联网最伟大的技术贡献之一是提供了超级链接的手段，让原本孤立的文字能够相互引用，从而建立了一个庞大的关系网。在网上，文字如此，媒体如此，人等对象也如此。我们一定要善用这些链接。

在我看来全文转载的最大坏处是：增加并造成了大量信息的冗余，而存储、传输和处理这些信息又需要新的额外资源，再追溯到为此耗费的人力、物力（比如耗电量等），肯定是不环保的。

如果有人来统计互联网上的重复信息（可以当科研内容），那么信息冗余度可以达到的百分比是多少？其实，相对于信息的巨大数量，1%的冗余都不得了。

不相信？在google等搜索引擎上用某个关键词一搜，没准儿很多同样内容会出现在不同的网址和服务器上。这种冗余可保证我们对信息访问有备份，但事实上也增加了多少浪费啊。google要去掉这些冗余信息，服务器是不是可以同样减少？诸如此类。有兴趣、有心的读者可以做这样的研究，其结果可以发表在science上那天，别忘记引用我的思想贡献。：）

同样一个有趣的例子是微软的Microsoft标记文字。最早微软操作系统用磁盘发布时（11张？），有人发现在十来张安装盘上，Microsoft这个单词出现的次数多达***次，如果去掉，似乎可以省约1张磁盘的空间。微软也似乎一度准备改名为Moft之类，最后基于什么原因还是不了了之。我个人认为Moft挺好听。（抱歉，多年前听闻，具体数字等记不清了，仅供参考。）

我们都在惊叹和呼吁信息时代的信息爆炸，其实，这种信息爆炸在一定程度上完全可以通过我们人为的努力来减少。

那么，可否从现在做起？让我们科学网的博主做好e时代的引领者，养成良好的转载习惯？推广科学论文式的转载和评论方式？

事实上，在这一点上，科学网很多博主做得非常好了。:-))

我喜欢互联网时代的环保概念，让我们以环保的方式在网上生活。呵呵

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴渝科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-53846-289441.html

上一篇：【2010个人年度十大候选之一】第一次给汽车换胎
下一篇：从科幻角度看《阿凡达》的不合理处