博文
有感于“伪注”现象
||||
李醒民教授的博文“学术论著‘伪注’现象剖析”http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/6/233445.shtm提出了所谓的“伪注”现象。按照他的说法“伪注的主要表现形式是‘李代桃僵’。”李代桃僵，是《三十六计》中的第十一计：“李代桃僵，势必有损，损阴以益阳。”那么李文中用这个老话的意思是“将转引标注变为直接引用，尤其是将引自译著、译文或他人论著的译句，标注为引自原著即原始外文文献。”从而达到损人利己的目的。
李文中列举了不少具体的做法与例子，这些都是人文社科甚或自然科学中常见的现象。我在工作中曾经见到过专门有为参考文献印制的书籍，为那些做“伪注”的人提供了方便。也给出了“伪注”的“正当性”与“合法性”的基础。这样必然会让伪注者更容易“装出一副满腹经纶、学贯中西的派头。”尤其是有了互联网这种便捷工具，伪注现象肯定是在一段时间内难以杜绝的现象。
李文认为“……伪注实际上是一种剽窃和抄袭——剽窃和抄袭他人的译文。”这一点我倒是同意，例如，在他的博文中就引用了“被伪注”的遭际。他说曾“经常碰到与自己的译文和译句相关的伪注。……近年，有一位作者在引用考尔丁的一段话语时，所标注的参考文献E F Caldin，The Power and Limit of Science[M]. London: Chapman & Hall LTD.，1949: Chapter X.就属于伪注，因为他的引文是从我的论文《科学和技术异同论》（《自然辩证法通讯》，2007年第1期，第1～9页）中照抄来的，而他却没有注明真实出处，所标注的是他根本没有研读和翻译的英文原著——这就是伪注的典型例子。”
我想李先生说的还算是比较好的，伪注者尚能在相应的出处找到相应的译文来。已经相当不错了，至少还给出了直接引用的出处。我所遇到的则是另一方面的问题，有人为了轻视翻译，在有中译本的著作中刻意将译者名省略掉。有点常识的人都知道，负责的出版社基本要将原文与译文的页码同时标注清楚（通常译文页码为边码）。这样就更给伪注者以方便。我们知道，在中国当今的学术氛围中，与其写些东西，不如译些东西。而译者的价值在中国甚至要比原作者高（当然现在也有不少毛糙的东西流入市场，以至于看书者宁看原文而不看译文）。但是从事研究的人则必须要有相应的引文，那么中译本就成为其所伪注来源的重镇。不重视翻译或在引文中不提译者的名字也是另一种“伪注”，但又有谁注意这种现象呢？
还有一点，我想指出，我国期刊发表论文对参考文献数量与质量极不重视。看看国外一篇学术文章的引文，短短一篇东西，没有数十篇引文是不行的。任何一项成果都是要在前人的基础上往前推进，哪有那种横空出世“莽昆仑”的人物呀！
https://m.sciencenet.cn/blog-105489-336867.html
上一篇：博文是豆腐块吗？
下一篇：关于博客大赛的一点想法
李文中列举了不少具体的做法与例子，这些都是人文社科甚或自然科学中常见的现象。我在工作中曾经见到过专门有为参考文献印制的书籍，为那些做“伪注”的人提供了方便。也给出了“伪注”的“正当性”与“合法性”的基础。这样必然会让伪注者更容易“装出一副满腹经纶、学贯中西的派头。”尤其是有了互联网这种便捷工具，伪注现象肯定是在一段时间内难以杜绝的现象。
李文认为“……伪注实际上是一种剽窃和抄袭——剽窃和抄袭他人的译文。”这一点我倒是同意，例如，在他的博文中就引用了“被伪注”的遭际。他说曾“经常碰到与自己的译文和译句相关的伪注。……近年，有一位作者在引用考尔丁的一段话语时，所标注的参考文献E F Caldin，The Power and Limit of Science[M]. London: Chapman & Hall LTD.，1949: Chapter X.就属于伪注，因为他的引文是从我的论文《科学和技术异同论》（《自然辩证法通讯》，2007年第1期，第1～9页）中照抄来的，而他却没有注明真实出处，所标注的是他根本没有研读和翻译的英文原著——这就是伪注的典型例子。”
我想李先生说的还算是比较好的，伪注者尚能在相应的出处找到相应的译文来。已经相当不错了，至少还给出了直接引用的出处。我所遇到的则是另一方面的问题，有人为了轻视翻译，在有中译本的著作中刻意将译者名省略掉。有点常识的人都知道，负责的出版社基本要将原文与译文的页码同时标注清楚（通常译文页码为边码）。这样就更给伪注者以方便。我们知道，在中国当今的学术氛围中，与其写些东西，不如译些东西。而译者的价值在中国甚至要比原作者高（当然现在也有不少毛糙的东西流入市场，以至于看书者宁看原文而不看译文）。但是从事研究的人则必须要有相应的引文，那么中译本就成为其所伪注来源的重镇。不重视翻译或在引文中不提译者的名字也是另一种“伪注”，但又有谁注意这种现象呢？
还有一点，我想指出，我国期刊发表论文对参考文献数量与质量极不重视。看看国外一篇学术文章的引文，短短一篇东西，没有数十篇引文是不行的。任何一项成果都是要在前人的基础上往前推进，哪有那种横空出世“莽昆仑”的人物呀！
https://m.sciencenet.cn/blog-105489-336867.html
上一篇：博文是豆腐块吗？
下一篇：关于博客大赛的一点想法
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 黄巢栓马槐
- • 《西方哲学史》（学术版）再版
- • 请大咖帮我辨识一下国画的题字与印章
- • 红树中间飞白云
- • 绿树阴浓夏日长
- • 请大咖帮助识别题款