聚会踩踏谁关心？

 

            德国音乐会发生踩踏，谁最关心？美国一位叫做Paul Wertheimer的人群管理专家。他是辛辛那提市调查The Who音乐会踩踏的调查组成员。那一次死亡11人的灾难调查完毕之后，他离职开业，成立一个人的咨询公司，专门为音乐会之类临时性的群体活动提供咨询，帮助他们改进人流管理。当然，他也会开坛释法，讲解人流管理规律，收费不薄。他自己办的小册子，就叫做<音乐会安全>，专门提供给相关的机构，发行量窄，但收费巨高。专门的知识，需要专门的价格。这个家伙现在不见了（网页没有更新，估计是被请到欧洲去做咨询了，这是来钱的好机会）。这个圈子很小，经历过灾难的人不多，所以他能够坚守冷门31年，也该得到回报了。不过，如果你访问他的网页Crowdsafe，一定感到他在说废话，搞不清他的真水平，就知道他什么都见过，有那么一点破经验，惨淡经营几十年，如此而已。他很少发表文章，就靠那么一点迷踪拳谋生，朦朦胧胧之间，闷声发大财。如果我把自己看到的都说了，谁还会请我咨询呢？傻瓜一个。这就是咨询行业的道德。

 

其次关心的是英国的Keith Still博士。他是乐迷，数学专业背景出身，靠一套商用的逃生软件拿到博士学位，立即下海做逃生咨询，最近上岸做兼职教授。幸运的是，当时沙特王国被圣地麦加朝觐踩踏问题搞得名声狼藉，焦头烂额，所以请他帮助规划圣地的人流管理方案，成为他个人最大的广告资本。他最得意的工作设计就是为百万人流设计逃生通道，当然是在商业软件的帮助之下。商用软件，给那些咨询师们开辟一条财路。用户看到结果，更相信这些老江湖的理论水平了。另外，此人曾参与北京奥运会部分场馆的逃生设计，估计那些控制人流的馊主意是他出的，害得人人得带纸尿布，奥运开幕赛长征。

 

接下来关心的就是那些逃生软件的销售商，开发商了，最有名的一位是Ed Galea，也是数学家出身，凭一套成功的逃生学软件Exodus，拿到英国的Lord头衔，还是很得意的。在他的软件带领和成功诱惑下，英国美国冒出来一大堆逃生软件，但都无法超越第一个吃螃蟹的人（Galea）， 因为他通过举办逃生会议，操纵了这一领域的话语权。你想说话？先等我说完你再说。

 

那么我为什么也关心呢？汶川地震之后，我是坚定的挺范美忠派，理由是老师也是人，是人都会犯错误。地动山摇那一刻，逃生为上人为本。但是，我为了解释范美忠的第一反应，不得不阅读了大量的逃生文献（因为我上过逃生学这门课Life Safety Code & Egress Design，所以对逃生动力学的基本文献熟悉，上手快），最后发现恐慌理论可以解释范老师的反应，他的冲动是正恐慌，适用于过于敏感的人；当他下了决定之后，也不可能改变（逃生人流不可阻挡）。他的学生是负恐慌（Negative Panic），由于信息过量，导致无法判断，因此钻桌子底。两者都是过度的反应，都有恐慌的成分或贡献，当然不能绝对化（很多恐慌的研究者，心理学家都把恐慌绝对化，所以得出没有恐慌的结论，这是语言或文化的问题）。 因为我曾经对此有所研究，加上我有250次群体灾难的历史数据，所以分析这次灾难很得心应手，所以我也很高兴。这一次灾难证明，无论多么美好多么完备的应急计划，如果违反了某些人群管理原则，仍然会引发灾难。假如人们能够知道结果，还会在原地发生恐慌么?绝对不会，这就是恐慌问题的偶然性和踩踏问题的复杂性造成的局面。没有人能够重复踩踏，这是我收集全世界所有群体灾难，制作数据库的初衷和出发点。

杜伊斯堡发生的踩踏，市长的责任有那么一点，关键是他指定的安全专家的专业水准有问题，没有发现潜在的问题。任何方案都不是完美的，都有毛病可以挑剔，这一次出意外了，应当对音乐会的整体安全有所认识有所提高。以前的音乐会灾难都是小打小闹，没有像这一次达到30万人级，发生20人死亡的水平。群体灾难，是观察人类逃生行为的唯一窗口，非常宝贵难得。

 

有道是，人流管理领域窄，聚会安全巷子深，软件模拟真好看，灾难触发有心理。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-302992-349217.html

上一篇：岸英之死看窒息
下一篇：说说音乐会踩踏