||||
说说音乐会踩踏
说来Paul Weitheimer这个家伙已经靠音乐会安全的咨询工作享受了31年的专家生活。这里大致回顾一下音乐会的灾难历史,看一看他凭什么能够靠动嘴皮子讨生活?音乐会是有钱人的业余爱好,随着生活水平的提高而流行开来。美国也是大众音乐流行后的1979年开始出现踩踏问题(辛辛那提踩踏)。
第一, 人群密集场合,人群比较焦虑,有时需要开玩笑来转移注意力。但玩笑与背景相共振,就是谣言。如菲律宾音乐会在等待期间,为人体炸弹的谣言所触发,因为当时伊拉克的恐怖炸弹正当高潮;
第二, 特殊场合的音乐会,因是特例,缺乏前例作参照,需要特殊的人流安全指导,如韩国尚州体育场踩踏,中老年乐迷参加怀旧歌星演唱会,因为偶然事件(开门,后退,对冲,踩踏),引发灾难,纯属意外。
第三, 室内音乐会,有可能人群密度高,发生挤压(雅加达踩踏)。
第四, 摇滚音乐会,观众很High,在兴奋中,忽视对周围危险的体察,容易发生踩踏,如突尼斯音乐会踩踏。
第五, 售票过量,人群等待(额外站票)过量,导致踩踏,如辛辛那提踩踏。自此之后,球场和音乐会都没有站票,一定要坐票,对号入座以便控制人数。
第六, 由于人群压力导致建筑及其附件倒塌,类似于地震效应,影响当事人的判断,发生临时性的踩踏,可称为灾震效应,如摩洛哥踩踏。
第七, 资源太稀缺,引发一种求购型恐慌(acquisitive panic),如世博会踩踏。
第八, 环境危险,而乐迷没有注意,在恐慌的过程中被意外原因所伤害,如丹麦踩踏。
笔者收集了11场音乐会踩踏事件,总结出8种踩踏原因,包括了全部三种恐慌:求购型恐慌(acquisitive panic),逃生型恐慌(Escape Panic)和控流型恐慌(crowd-control panic)。当然可以继续细分下去,为每一场踩踏设立一种原因,已经没有必要了。由于每一场音乐会都有其特殊性,特别是人群特征各不相同,所以有咨询的必要。请专家来诊断,可帮助主办者提前发现事故的苗头,准备人手,及时预警。只要主办者和当事人都能够体察危险,踩踏事件即使发生,也没有什么大不了的。想我们的武警战士,随时准备用人墙对付人流,一点踩踏算什么呢?跌倒了,爬起来。但是,如果没有提前制定计划,做好这方面的准备,那么群体灾难有可能在几分钟之内发生。到时候,还是得请那些只动嘴皮的专家们,再次当一回事后诸葛亮了。早知今日,何必当初?杜伊斯堡的市长,现在正在后悔,曾经节约的安全咨询费,现在还是得掏出去啊。
有道是,物质发展精神高,热闹去处得逍遥;应急管理提前计,开心不忘安全本。
附录:笔者所收集的音乐会踩踏事件:
时间 |
灾难事件 |
死亡 |
受伤 |
发生经过 |
19791203 |
1979 The Who stampede |
11 |
|
辛辛纳提市TheWho乐团音乐会发生拥挤踩踏, 11死。 |
20000630 |
2000 |
9 |
26 |
丹麦Roskilde节,人群在舞台前的泥塘里滑倒,9死26伤。 |
20010319 |
2001 Jarkata stampede |
4 |
|
印尼雅加达,在英国乐队表演途中,4女生被挤压致死。 |
20051003 |
2005 |
11 |
>60 |
韩国尚州市民体育场开门时人流对冲,发生踩踏,11死30伤。 |
20060204 |
2006 PhilSports Stadium stampede |
73 |
342 |
菲律宾马尼拉体育场有抽奖,吸引过量观众,为谣言引发踩踏,73死342伤。 |
20061219 |
2006 |
10 |
|
音乐会,免费饮料,醉酒退场,门口冲突,10死。 |
20070501 |
2007 |
7 |
32 |
突尼斯露天音乐会,最后一首歌,热情的乐迷拥挤上前,发生群体恐慌和踩踏,7死32伤。 |
20080209 |
2008 |
10 |
6 |
印尼西爪哇省万隆市摇滚音乐会,人流对冲,发生踩踏,10死6伤。 |
20090524 |
2009 Moroco Concert stampede |
11 |
40 |
摩洛哥音乐节,午夜之后,临近散场,观众提前退场,大门不开,拥挤之中金属栏杆倒塌,引发踩踏,11死40伤。 |
20100530 |
2010 |
0 |
? |
世博会期间,韩国歌星办演唱会,组织方管理不当,求票过程发生拥挤和踩踏,无人死亡。 |
20100724 |
2010 |
21 |
510 |
杜伊斯堡‘爱的游行’音乐会,傍晚5点,人流对冲,发生踩踏,21死510伤 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-6-2 17:14
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社