最近读了一些经济学方法论的文字，都是些具有基础指导意义的大作。每读一文，都会增加我对这一学问的认识，然而当我想把这些认识用自己的语言重述出来时，却发现自己并没有对任何一个话题有系统的了解。

这个大话题中关于数学方法的讨论颇多，因为争议太大。我这也来凑一份热闹。

表达经济学观点的语言大概有两种：一是文字语言，一是数字语言——不光经济学，其他很多科学的表达方式恐怕也主要只有这两种——前者通过文字材料来进行逻辑推理、论证，从而得出文字结论；后者则引入了数字，一般根据各个要素之间的逻辑关系建立模型，借助于数学知识来完成推理、论证，结论通过计算结果来显示。文字语言的表达较为直观，容易读懂，也更为抽象；数字语言的表达则很精确，由于借助了数学来进行推理，因而论证过程很严密，推理结果更有说服力。

当前的主流经济学界（无论是西方的还是国内的）都特别甚至过分推崇数字语言和数学方法。在国际学界最突出的表现恐怕是，在顶尖级学术期刊如《American Economic Review》（美国经济评论）、《Econometrica》（计量经济学）、《Journal of Political Economy》（政治经济学期刊）《Quarterly Journal of Economics》（经济学季刊）等上发表的学术论文必须要有严密的数学推理，纯粹文字性的文章一般是不可能发出的，除非你已经成了大家（据说大家的文章一出来，自然会有很多人用数学方法来论证）。而要成为大家级别的人物，在顶级期刊上发表文章是必需的。那也就是说你要成为学界知名人士，必须先学好数学。因此，学好数学成了一个想在学界有所作为的人必须做的工作，不管你这种方法你是否擅长、以后是否常用、对你的研究是否意义重大。所以CCER的林毅夫林教头也不得不对自己的门生们说：“数学是进入经济学家俱乐部的敲门砖”。国内的情况也是一样，好期刊上发的文，通篇不见一个数字、表格或模型的很少（大家照样例外）。记得做毕业论文的时候，导师就常教导我们，尽量在文章里插些表格、图片或数学模型之类的。

这自然引起了学界很多人的批评——当然，这些人多半是数学学得不好的。他们说：数学只是一种工具，这正好比交通工具，我要到北京，做飞机也行、做火车也行，坐飞机有坐飞机的好处、坐火车有坐火车的好处，我觉得哪种交通工具方便就选哪种，干嘛一定要我选飞机或选火车？他们还说：也不看看，历史上最优秀的经济学作品，诸如斯密的《国富论》、马尔萨斯的《人口论》、马克思的《资本论》、凯恩斯的《通论》等都没有用到多少数学的东西？当今最有成就的经济学家诸如弗里德曼、萨缪尔逊等的文章也并非满是微分方程、二阶偏导！学界老顽童张五常尽管数学本领毫不逊色，也并不推崇数学方法，在自己的大作《经济解释》中就特别申明不用一个数学公式。

在我看来，数学方法的确有其独特的优点：严密的逻辑推理和论证，但也存在很大的缺陷：数学变量的界定需要考虑很多限制，数学模型的建立更是需要做出很多假设，数学公式的运用也忽略了很多现实中非逻辑的因素。因而研究从开始到整个论证过程就是与实际相脱离的，结论自然与实际状况相差甚远。数学只是经济学研究方法的一种，在经济学中过分强调数学，把经济学研究变成了玩数字游戏，则是一种误区。文字的表达方式不像数学那样需要设定很多，它能过更抽象的、也是更准确地表达出结论。

我认为两者可以在适当条件下“分工协作”，数学语言对于研究较为具体、较为单纯的经济现象更为合适，而概括程度较高、影响因素较繁杂的经济现象则更适合于文字语言来表达。

2006年08月14日

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自熊航科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-334577-355111.html

上一篇：[拾旧]我们的成功——看凤凰卫视访何振梁节目的随想
下一篇：俗词随记