博文
“科学派”细节堆砌起来的结论往往是不着调
||||
观点的不同。如果看中医的观点只有一个“科学”的话， (51122)
Posted by: mirror
Date: January 24, 2007 09:09AM
方的言论不为大谬。但对这段话有保留意见。
医疗作为社会中的一个职业，其“医学知识”的正确错误与否从来就都不是问题。认为有问题的思路都是没有时间概念，都是属于典型的“文科”思维。打个比方就是：厕所作为人类社会的一个设施，其设计的正确与错误从来就不是个问题。一个时期、一个地区都有其固有的“厕所状态”。当然这里是讲宏观。一个家庭内的厕所设计，状态都确定了，也就有“正确”与“错误”的概念了。所谓的科学，不过是如此。
归纳起来就是：“反科学派”的大论、概括都不错，但是不能追究细节。“科学派”的具体的细节都不错，但是这些细节堆砌起来的结论往往是不着调。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-363363.html
上一篇：随谈（mirror）
下一篇：关于“科学”和“中医”
Posted by: mirror
Date: January 24, 2007 09:09AM
方的言论不为大谬。但对这段话有保留意见。
引用:这样来说事儿，就很让人“大惊小怪”了。古希腊有一个医生叫希波克拉底，西方的医学之父。也是类似于医圣一样的，如果今天有人说希波克拉底的医学知识基本上是错误的，远远比不上今天任何一位医学院毕业的毕业生，没有人大惊小怪。
医疗作为社会中的一个职业，其“医学知识”的正确错误与否从来就都不是问题。认为有问题的思路都是没有时间概念，都是属于典型的“文科”思维。打个比方就是：厕所作为人类社会的一个设施，其设计的正确与错误从来就不是个问题。一个时期、一个地区都有其固有的“厕所状态”。当然这里是讲宏观。一个家庭内的厕所设计，状态都确定了，也就有“正确”与“错误”的概念了。所谓的科学，不过是如此。
归纳起来就是：“反科学派”的大论、概括都不错，但是不能追究细节。“科学派”的具体的细节都不错，但是这些细节堆砌起来的结论往往是不着调。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-363363.html
上一篇：随谈（mirror）
下一篇：关于“科学”和“中医”
